№2-4503 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре НВ Загребельной,

с участием: истца Романович ИН, ответчика Епишиной ТВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романович И.Н.к Епишиной Т.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Романович Е.Н. обратилась в суд с иском к Епишиной Т.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 805 000 руб., судебных расходов в сумму 11 250 руб., мотивируя тем, что 05 марта 2009 года Епишина Т.В. взяла у нее в долг по расписке 4 500 000 руб. на срок до 30 ноября 2011 года. В указанный срок ответчик долг не вернула, на ее предложение о добровольном возврате долга, Епишина Т.В. произвела частичное возмещение: 16.01.2012 г. погашена сумма в размере 55 000 руб., 24.08.2012 г. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи ответчиком был передан автомобиль « » на сумму 540 000 руб.,31.08.2012 г. погашена сумма в размере 242000 руб., 04.09.2012 г. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи ответчиком была передана квартира по адресу: «…» на сумму 2858 000 руб. Оставшаяся сумма долга в размере 805000 руб. ответчиком не возвращена (л.д.2).

В судебном заседании истец Романович Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик Епишина Т.В.с исковыми требованиями согласна в полном объеме, сумму долга не оспаривала, в связи с чем, ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (л.д.12).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что по расписке от 05 марта 2009 года Епишина Т.В. взяла взаймы у Романович Е.Н. 4 500 000 руб. на срок до 30 ноября 2011 года (л.д.4).Передача денежных средств подтверждается распиской, а также объяснениями Епишиной Т.В., подтвердившей получение займа.

В установленный договором срок ответчик обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнила, при этом, произвела частичное погашении долга 16.01.2012 г. денежными средствами в размере 55 000 руб., 24.08.2012 г. в счет погашения задолженности по займу передала истцу автомобиль « …» на сумму 540 000 руб., 31.08.2012 г. погасила часть долга денежными средствами в размере 242000 руб., 04.09.2012 г. в счет погашения задолженности передала истцу в собственность квартиру по адресу: «…» на сумму 2858 000 руб., что подтверждается записями в долговой расписке, подписанными обеими сторонами.

До настоящего времени оставшаяся сумма долга в размере 805000 руб. Епишиной Т.В. Романович И.Н. не возвращена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной квитанции, истцом понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 11 250 руб. (л.д.3), которые подлежат взысканию с Епишиной Т.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Епишиной Т.В. в пользу Романович И.Н. долг по договору займа в сумме 805000 рублей, расходы по госпошлине 11250 рублей, всего 816250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко