З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е №2-4407 (12)

Именем Российской Федерации

17 октября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: истца Федотова СН,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова С.Н.к Шишкову В.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Федотов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Шишкову В.В.о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что 12 августа 2011 года он оставил свой автомобиль «…» на парковочной стоянке напротив своего подъезда по адресу: «…». Указанный автомобиль был угнан ответчиком Шишковым В.В. и в результате столкновения со столбом получил повреждения. Вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, была установлена приговором суда. Согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 77231,85 руб., за услуги оценщика им оплачено 4284,80 руб., кроме того, им понесены судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг, которые истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., причиненного тем, что он потерял возможность добираться до сада и перевезти урожай с огорода, в связи с чем, вынужден был платить за перевозку и бензин (л.д. 3).

В судебном заседании истец Федотов С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, пояснив, что ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен, в связи с чем, у него нет возможности отремонтировать автомобиль, который он временно снял с учета и хранит в гараже. Ответчик обещал возместить ущерб, однако, после того, как был приговорен к условному осуждению, посчитал, что невиновен и отказался платить.

Ответчик Шишков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, просит слушание дела отложить, поскольку находится на работе вахтовым методом в г.Воркута (л.д.41), однако, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, ответчик не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Федотов С.Н. является собственником автомобиля «…» (л.д.6,43).

Приговором Ачинского городского суда от 12.12.2011 г. Шишков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и приговорен к 2 годам лишения свободы условно. Из приговора суда следует, что 13.08.2011 г. около 5 часов ночи Шишков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № «…» м-на 4 «…»г.Ачинска подошел к припаркованному автомобилю «…», и, отжав замок форточек водительской двери, открыл дверь со стороны водителя, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, дернул провода на замке зажигания и запустил двигатель и выехал на автомобиле с парковочного места. В дальнейшем, 13.08.2011 г. около 05 часов 40 минут Шишков В.В., управляя автомобилем во дворе дома № «…» м-на «…» г.Ачинска, не справившись с управлением, допустил наезд на электроопору, после чего, был задержан на месте ДТП сотрудниками полиции (л.д.9-15).

Согласно отчету № 821 от 23.08.2011 года об оценке, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составляет 77231,85 руб.(л.д.17-32), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Шишкова В.В. компенсации морального вреда, поскольку истцу Федотову С.Н. в результате действий ответчика причинен имущественный вред, за который взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции Федотов С.Н. 19.08.2011 г. понес расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета об оценке рыночной стоимости ремонта ТС в сумме 4284,80 руб. (л.д.42), а также расходы в сумме 2000 руб. за оказание юридической помощи (л.д.4),которые также подлежат возмещению за счет ответчика. Кроме того, истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2516,95 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 77231,85+ 4284,80+2000+2516,95=86033,60 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкова В.В. в пользу Федотова С.Н. 86033 рубля 60 копеек, в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Настенко