Дело № 2-1253 (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года г. Ачинск
Федеральный судья Ачинского городского суда Красноярского края Лучина Н.Б.,
с участием истца Капитонова В.К.,
представителя истца – адвоката Екимова А.В., действующего на основании ордера № 577 от 19 апреля 2011 года,
ответчицы Горшуновой Н.Н.,
при секретаре Петренко Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капитонова В.К. к Горшуновой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Капитонов В.К. обратился в суд с иском к Горшуновой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 28 сентября 2010 года, он является собственником вышеуказанной квартиры. В октябре 2010 года он вселил в данную квартиру в качестве члена своей семьи супругу Горшунову Н.Н., с которой совместно проживал до ноября 2010 года. Ответчицу он зарегистрировал по месту жительства в спорном жилом помещении. В декабре 2010 года брак был между ними расторгнут и Горшунова Н.И. выселилась из его квартиры, переехав на иное место жительства. В настоящее время ответчица членом его семьи не является, соглашение о порядке пользования квартирой между ними не заключалось, в связи с чем, она нарушает его права как собственника и он вынужден обращаться в суд. (л.д.3).
В судебном заседании истец и представитель истца - адвокат Екимов А.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям, указанным в иске, при этом истец Капитонов В.К. суду дополнил о том, что с 2009 года он состоял с Горшуновой Н.Н. в зарегистрированном браке, который 04 марта 2011 года был расторгнут. В период совместного проживания, в 2010 году, он приобрел на выделенные ему денежные средства от социальной защиты и дополнительно за счет своих личных денежных накоплений до брака квартиру, расположенную по адресу – <адрес>, в которой они стали совместно проживать с ответчицей, прописав ее в данном жилье. В 2010 году Горшунова Н.Н. обращалась в суд о разделе данной квартиры, но затем по собственной инициативе прекратила производство по делу, согласившись, что спорная квартира является его единоличной собственностью. В ноябре 2010 года брачные отношения между ними были прекращены и Горшунова Н.Н. добровольно выехала из его квартиры, забрала вещи. В настоящее время ответчица не является членом его семьи, никакого соглашения о порядке пользования жильем, между ними не заключалось.
Ответчица Горшуновой Н.Н. против удовлетворения иска возражала, указывая на то, что действительно с 2009 года она с Капитоновым В.К. состояла в зарегистрированном браке и в 2010 году сама ходила в социальную защиту и ходатайствовала о том, чтобы ему выделили денежные средства на приобретение жилья. Капитонову деньги были выделены и он приобрел квартиру по адресу – <адрес>, где ее прописал. Затем, отношения между ними не сложились и она в декабре 2010 года ушла жить в дом, находящийся на <адрес>, который принадлежит ее сыну. Она обращалась в суд о разделе имущества в виде спорной квартиры, но по прекратила производство по делу. 04 марта 2010 года брак между ними был расторгнут. У Капитонова В.К. создана другая семья.
Представитель третьего лица ОУФМС РФ в г.Ачинске, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. (л.д.14)..
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует по материалам дела, 28 сентября 2010 года на основании договора купли-продажи, Капитонов В.К. приобрел квартиру <адрес> в г. Ачинске (л.д.16).
07 октября 2010 года на имя истца выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 4).
01 октября 2009 года, между Капитоновым В.К. и Горшуновой Н.Н. был зарегистрирован брак (л.д.28).
Как видно из выписки из домовой книги, 20 октября 2010 года в данном жилом помещении была зарегистрирована супруга истца Горшунова Н.Н.. (л.д. 30).
04 марта 2011 года, брак между Капитоновым В.К. и Горшуновой Н.Н. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.29).
В соответствии со ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пояснениям истца, что не отрицалось ответчиком, в 2009 году между супругами <данные изъяты> были прекращены семейные отношения, Горшунова Н.Н. добровольно выехала на иное место жительства. Членом семьи Капитонова М.Н. ответчик не является, письменного соглашения о порядке пользования между собой не заключали.
Суд считает, что требования истца о признании ответчицы Горшуновой Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, являются законными и обоснованными, поскольку по делу установлено, что ответчица в настоящее время не являлся членом семьи собственника Капитонова В.К.., в спорной квартире не проживает, между истцом и ответчиком не заключен договор найма жилого помещения в установленном законом порядке, и не заключено соглашение об условиях пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.
Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены пояснениями самих сторон.
Доказательств противного, а также того, что спорное жилое помещение приобреталось в период брака за счет денежных средств семьи, ответчицей не предоставлено и судом не установлено. Как видно из материалов гражданского дела № 2-4061 (2010 года), Горшунова Н.Н. обращалась в суд с иском к Капитонову В.К. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу – <адрес>, но после получения истребованных судом документов, подтверждающих о приобретении данного жилья за счет средств социальной защиты, выделенных Капитонову В.К. по соответствующей целевой программе и личных его накоплений до брака, Горшунова Н.Н. дважды написав заявление о прекращении производства по настоящему делу, отказалась тем самым от иска, подтвердив об единоличном праве Капитонова В.К. на спорную квартиру. В результате чего, производство по делу, по иску Горшуновой Н.Н. было прекращено, последствия прекращения которой были разъяснены и понятны. (л.д 32,. 37-45). Довод Горшуновой Н.Н. о том, что по ее ходатайству Капитонову В.К. были выделены денежные средства на приобретение жилья, не могут служить основанием возникновения у нее права собственности на квартиру. Представленное нотариальное согласие ответчицей, выданное ею при приобретении истцом спорной квартиры, не является также доказательством и подтверждением ее бесспорных прав на спорное жилье, поскольку выдача его требуется только в силу положений ст.34, 35 СК РФ.
Необходимо также учесть и тот факт, что регистрации по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.
В связи с чем, суд, учитывая, что собственником спорного жилья является Капитонов В.К., который в силу закона наделен полномочиями: пользования, владения и распоряжения жильем по своему усмотрению, принимая во внимание тот факт, что ответчица отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения, считает что Горшунова Н.Н. право на квартиру утратила.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, установленных в суде, и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Капитонова В.К. о признания ответчицы утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворяет в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194- 199, 235,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Горшунову Н.Н. утратившей право пользования квартирой №, <адрес>
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Горшуновой Н.Н. из квартиры <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Лучина Н.Б.