Дело № 2-1478\2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2011 г. г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;
с участием заявителя Романова А.А.;
представителя заинтересованного лица судебного пристава исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому р-ну и Б-Улуйскому р-нам Красноярского края Михасовой С.М., действующей на основании доверенности от 01.04.2011 г., сроком действия до 31.12.2011 г. (л.д. 6);
представителя заинтересованного лица ОАО «МДМ Банк» Белобородова Р.Н., действующего на основании доверенности от 24.12.2010 г., сроком действия до 31.12.2011 г. (л.д. 7);
при секретаре Саюк Е.В.;
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Романова А.А. на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Романов А.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому р-ну и Б-Улуйскому р-нам Красноярского края Поляковой Е.В.. Мотивировал свои требования тем, что 04.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении 07.04.2011 г. в 10.00 час. Автомобиля <данные изъяты> модель <данные изъяты> рег. знак № по адресу г. Ачинск, улица Назарово, 28а, в рамках исполнительного производства №. При этом, не были представлены основания для предоставления автомобиля заявителя. Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем, обратился в суд с настоящей жалобой (л.д. 2).
Заявитель Романов А.А. в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы. Пояснил, что отказ от жалобы является его свободным волеизъявлением. Отказ связан с тем, что требование о предоставлении 07.04.2011 г. в 10.00 час. автомобиля <данные изъяты> модель <данные изъяты> рег. знак № отменено старшим судебным приставом МОСП по г. Ачинску, Ачинскому р-ну и Б-Улуйскому р-нам Красноярского края. Содержание ст. ст. 220-221 ГПК РФ ему разъяснены, последствия прекращения производства по делу и понятны.
Представитель заинтересованного лица МОСП по г. Ачинску, Ачинскому р-ну и Б-Улуйскому р-нам Красноярского края Михасова С.М. представила в материалы дела постановление от 13.04.2011 г. старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому р-ну и Б-Улуйскому р-нам Красноярского края об отмене требования от 04.04.2011 г., не возражала против прекращения производства по жалобе.
Представитель заинтересованного лица ОАО «МДМ Банк» Белобородов Р.Н. не возражал против прекращения производства по делу
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление Романова А.А. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
В силу положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суд общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 39, ст. 173, ст. ст. 220-221 ГПК РФ, принимая во внимание свободное волеизъявление заявителя Романова А.А. на прекращение производства по делу, что не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя, а также других лиц, учитывая, что заявителю разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от жалобы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. 223-224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-1478\2011 по жалобе Романова А.А. о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому р-ну и Б-Улуйскому р-нам Красноярского края от 04.04.2011 г., прекратить, в связи с отказом заявителя от жалобы.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Л.В. Сисюра