Дело № 2-1602\2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 г. г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;
при секретаре Саюк Е.В.;
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Карниловой В.Г. на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Карнилова В.Г. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому р-ну и Б-Улуйскому р-нам Красноярского края Михасовой С.М. Мотивировала свои требования тем, что 21.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника по исполнительному листу « № от 22.10.2009 г. Кроме того, судебный пристав-исполнитель направила по месту работы исполнительный лист до истечения срока обжалования постановления. Заявитель просит признать указанные действия пристава-исполнителя незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя пересмотреть процент удержания из заработной платы, приостановить исполнительное производство (л.д. 2).
Заявитель Карнилова В.Г. в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Обратилась с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от жалобы. Пояснила, что отказ от жалобы является ее свободным волеизъявлением. Отказ связан с тем, что судебные решения исполнены полностью. Содержание ст. ст. 220-221 ГПК РФ ей разъяснены, последствия прекращения производства по делу и понятны (л.д. 11, 16).
Представитель заинтересованного лица МОСП по г. Ачинску, Ачинскому р-ну и Б-Улуйскому р-нам Красноярского края Михасова С.М. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в отзыве на заявление не возражала против прекращения производства по жалобе (л.д. 10, 15).
Представитель заинтересованного лица ООО «Сириус» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (л.д. 17).
Исследовав материалы дела, суд считает заявление Карниловой В.Г. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
В силу положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суд общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 39, ст. 173, ст. ст. 220-221 ГПК РФ, принимая во внимание свободное волеизъявление заявителя Карниловой В.Г. на прекращение производства по делу, что не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя, а также других лиц, учитывая, что заявителю разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от жалобы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. 223-224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-1602\2011 по жалобе Карниловой В.Г. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому р-ну и Б-Улуйскому р-нам Красноярского края, возложении обязанности, приостановлении исполнительного производства, прекратить, в связи с отказом заявителя от жалобы.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Л.В. Сисюра