Дело № 2-1288\2011 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 г. г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,
с участием истца Шатько Н.А.;
представителями истца Колесовой Л.В., Машинца А.И., действующих на основании устного ходатайства;
представителя ответчика ОАО «Красноярскнефтепродукт» Щекочихина Е.В., действующего на основании доверенности от 13.01.2011 г. (л.д. 34);
при секретаре Саюк Е.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Шатько Н.С. к ОАО Красноярскнефтепродукт» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шатько Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Красноярскнефтепродукт» о признании незаконным и отмене приказа « № от 11.02.2011 г., взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивировала тем, что в соответствии с трудовым договором № от 03.03.2006 г. принята на работу оператором автозаправочной станции (далее по тексту АЗС) филиала «Западный» ОАО «Красноярскнефтепродукт». Приказом №-к от 11.01.2010 г. работодателем произведено закрепление работников филиала за АЗС, также этим же приказом работодатель произвел назначение бригадиров на АЗС г. Ачинска. Шатько Н.С. была назначена бригадиром бригады АЗС №.
Приказом №-к от 11.02.2011 г. истец освобождена от обязанностей бригадира АЗС № и переведена на другое рабочее место АЗС №.
Истец считает, что работодатель нарушил принятое условие, и в нарушение локального акта, действующего на предприятии, незаконно и необоснованно освободил от обязанности бригадира и перевел на другое рабочее место. В связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями (л.д. 2).
Истец Шатько Н.С., представители истца Колесова Л.В., Машинец А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что работодатель незаконного, без уведомления за два месяца, без согласия работника, изменил Шатько Н.С. существенные условия труда, перевел ее с должности бригадира на другое рабочее место, на другую АЗС. В связи с чем, у истца уменьшилась заработная плата. Истец также пояснила, что она была принята на работу оператором АЗС. При исполнении обязанностей бригадира она продолжала исполнять свои основные обязанности оператора АЗС.
Представитель ответчика ОАО «Красноярскнефтепродукт» Щекочихин Е.В. против исковых требований возражал в полном объеме. Пояснил, что Шатько Н.С. как оператору АЗС были вменены дополнительные обязанности бригадира, за что она получала доплату в размере 10 % от тарифной ставки оператора АЗС. Должность бригадира в штатном расписании общества не предусмотрена. Оспариваемым истцом приказом было отменено исполнение Шатько Н.С. обязанностей бригадира и она была перемещена на другое рабочее место на АЗС № в пределах границ населенного пункта г. Ачинска.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 15, 16, 67, 72 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем, основываются на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, конкретного вида поручаемой работы) при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, иными правовыми актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают при заключении между работником и работодателем трудового договора в письменной форме. Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон, за исключением случаев изменения существенных условий труда. Соглашение об изменении трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Не требует согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Как установлено в судебном заседании, Шатько Н.С. была принята на работу в ОАО «Красноярскнефтепродукт» с 03.03.2006 г. С истцом был заключен трудовой договор № от 03.02.2006 г. на неопределенный срок (л.д. 10, 11-12).
Согласно приказа и условий трудового договора истец была принята на работу в Филиал «Западный» ОАО «Красноярскнефтепродукт» оператором АЗС № разряда. Трудовым договором была установлен тарифная система оплаты труда с определением часовой тарифной ставки 11 руб. 55 коп. (л.д. 11).
Из вышеуказанных приказа о приеме на работу и трудового договора, следует, что соглашение о работе на конкретной АЗС между Шатько Н.С. и ОАО «Красноярскнефтепродукт» не заключалось. (л.д. 11-12).
03.03.2006 г. с Шатько Н.С. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 15).
19.02.2010 г. приказом №-лс Шатько Н.С. был присвоена квалификация оператора заправочной станции № разряда с 15.02.2010 г. (л.д. 22).
Согласно данных трудовой книжки Шатько Н.С., на листах 8-11, внесены записи о приеме на работы оператором АЗС № разряда и присвоении квалификации оператора заправочных станций № разряда (л.д.43-44, 74).
Положением «О бригаде операторов заправочных станций и бригадире цеха АЗС», утвержденном генеральным директором ОАО «Красноярскнефтепродукт» 02.04.2004 г. определено, что бригада операторов АЗС является первичной ячейкой трудового коллектива для наиболее эффективного выполнения задания. Бригада создается в соответствии с приказом руководителя предприятия, либо руководителя цеха из числа граждан, принятых на должность оператора АЗС. Перемещения операторов АЗС из одной бригады в другую осуществляется в соответствии со ст. 72 ТК РФ (указана ссылка на ст. 72 ТК РФ в редакции до изменений, внесенных ФЗ от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ). На должность бригадира оператора АЗС назначается приказом директора филиала, квалифицированный оператор АЗС, имеющий не менее одного года стаж работы. Доплата бригадирам за руководство бригадой производиться ежемесячно в размере 10 % к установленной тарифной ставке за фактически отработанное время (без учета премирования за качество обслуживания покупателей и увеличение объема реализации нефтепродуктов (п.п. 1.1, 1.2, 1.7, 4.7) ( л.д. 49-52).
Приказом директора филиала «Западный» от 20.03.2009 г. на основании Положения ОАО «Красноярскнефтепродукт» в филиале были созданы на всех АЗС бригады из работников филиала. Шатько Н.С. включена в состав бригады АЗС-№ (л.д. 45-46).
Приказом №-к от 18.12.2009 г. оператор АЗС № разряда Шатько Н.С. переведена с 18.12.2009 г. с АЗС-№ на АЗС-№, при этом истец назначена бригадиром с доплатой согласно Положению. (л.д. 48),.
Приказом № от 17.06.2010 г. оператор АЗС № разряда Шатько Н.С. с 28.06.2010 г. переведена с АЗС-№ на АЗС-№ (л.д. 47).
Приказом директора филиала «Западный» № от 11.01.2010 г. определен состав бригад АЗС. Пунктом 2 указанного приказа бригадиром АЗС-№ назначена Шатько Н.С. с доплатой согласно положению. (л.д. 17-18).
03.03.2010 г. с Шатько Н.С. и членами бригады АЗС № был заключен договор о коллективной материальной ответственности (л.д. 13-14).
Как следует из штатного расписания ОАО «Красноярскнефтепродукт» Филиал «Западный», должность бригадира не предусмотрена (л.д. 19-21, )
Должностными инструкциями операторов АЗС № разряда, операторов № разряда определены должностные обязанности, права, ответственность, положения охраны труда и пожарной безопасности, перечень правил, которые должен знать оператор, квалификационные требования (л.д. 59-66).
Согласно Положения «О бригаде операторов заправочных станций и бригадире цеха АЗС», бригадир исполняет обязанности по обеспечению безопасного ведения работ на АЗС, контролирует соблюдение предусмотренных правил эксплуатации АЗС, осуществляет руководство членами бригады, составляет график выхода на работу членов бригады исполняет иные обязанности (л.д. 51).
Как следует из пояснений истца Шатько Н.С., исполняя обязанности бригадира, она исполняла в полном объеме обязанности оператора АЗС, выходила на работу в смену, согласно установленного графика работы.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Шатько Н.С. исполняла обязанности бригадира бригады операторов АЗС без освобождения от основной работы оператора АЗС.
Приказом №-к от 11.02.2011 г. Шатько Н.С. оператор АЗС № разряда освобождена от обязанностей бригадира на АЗС-№ с 12.02.2011 г. и переведена с АЗС№ на АЗС№ С которым Шатько Н.С. была ознакомлена 12.03.2011 г. и выразила свое несогласие. Указанный приказ подписан директором Филиал «Западный» ОАО «Красноярскнефтепродукт» Петровым В.Г., действующим на основании доверенности от 31.12.2010 г., которой ему переданы полномочия заключать договоры, в том числе с физическими лицами, принимать на работу работников филиала, увольнять работников, представлять интересы общества (л.д. 16, 25-32, 33).
Как следует из пояснений сторон и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.04.2010 г. и от 08.04.2010 г. АЗС-№, АЗС-№, принадлежащие на праве собственности ОАО «Красноярскнефтепродукт», расположены в г. Ачинске Красноярского края.
В процессе судебного разбирательства при ознакомлении с расчетными листками Шатько Н.С. за период с января 2010 г. по февраль 2011 г. установлено, что Шатько Н.С. за исполнение обязанностей бригадира получала доплату в размере 10 % от тарифной ставки. Изменения тарифных ставок было связано с установлением истцу № разряда, и с изменениями штатного расписания, а не в связи с назначением бригадиром. (л.д. 70-73, 20, 79-82).
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства представленные сторонами доказательства, суд не усматривает нарушений трудового законодательства со стороны ОАО «Красноярскнефтепродукт» при издании приказа № от 11.02.2011 г., изданного во изменение приказа № от 11.01.2010 г. об освобождении Шатько Н.С. от исполнения обязанностей бригадира и переводе оператором на АЗС-№, поскольку указанным приказом истец была освобождена от исполнения обязанностей, возложенных на последнюю дополнительно к основным обязанностям оператора АЗС. При этом, несмотря на указанную в приказе формулировку «перевод», фактически работодатель ОАО «Красноярскнефтепродукт» осуществил перемещение работника Шатько Н.С. с одного рабочего места (АЗС-№) на другое рабочее место (АЗС-№) расположенное в той же местности, с поручением работы оператора, которую истец исполняла в течение всего периода действия трудового договора, что не повлекло за собой изменение трудовой функции (специальности и квалификации, обусловленной трудовым договором), с сохранением условий оплаты труда (тарифной ставки), что не повлекло изменения определенных сторонами существенных условий трудового договора. Указанное перемещение не является переводом и не требует уведомления работника за два месяца, а также не требует согласия работника.
При этом суд не признает обоснованными доводы представителей истца Машинца А.И., Колесовой Л.В. о том, что ответчик принял Шатько Н.С. на должность бригадира. Поскольку указанная должность отсутствует в штатном расписании филиала общества, согласно действующего Положения, дополнительные обязанности бригадира исполняют квалифицированные операторы АЗС, которым приказом вменено исполнением указанных обязанностей, за определенную Положением доплату.
Суд также не признает обоснованными доводы представителей истца о том, что Ачинский межрайонный прокурор 25.03.2011 г. вынес протест на оспариваемый приказ в адрес директора филиала «Западный», требуя отмены указанного приказа (л.д. 90), что свидетельствует о его незаконности.
Статьей 61 ГПК РФ установлены обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от доказывания. В перечень указанных обстоятельств протест прокурора не включен. Соответственно, мнение прокурора, изложенное в протесте от 25.03.2011 г. не является для суда преюдициальным, а указанное представление не имеет юридического значения.
Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования Шатько Н.С. к ОАО Красноярскнефтепродукт» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Шатько Н.С. в удовлетворении исковых требований к ОАО Красноярскнефтепродукт» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд, в десятидневный срок.
Судья Л.В. Сисюра