Дело №2-160/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 г. г. Ачинск Красноярский край
Ачинский городской суд в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,
с участием представителя истца ООО «Капитал» Бриткова Ю.И., действующего на основании доверенности от 04 апреля 2011 г. (л.д. 173);
при секретаре Саюк Е.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Капитал» к ООО «Росгосстрах», Терских Л.Н., Гожа Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Капитал» обратилось с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Терских Л.Н., Гожа Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Истец мотивировал свои требовании тем, что 26.10.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автобуса <данные изъяты> рег. номер №, принадлежащих Терских Л.Н. под управлением Гожа Н.Н. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Капитал». Виновником ДТП был признан водитель автобуса <данные изъяты> рег. номер № Гожа Н.Н. Автогражданская ответственность собственника автобуса застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ №. ООО «Капитал» понесло ущерб, связанный с расходами по восстановлению автоцистерны всего в сумме 86945 руб. 96 коп. Однако, ООО «Росгосстрах» (МРЦУУ в г. Ачинске) платежным поручением № от 12.01.2010 г. перечислило 13326 руб. 00 коп.
В связи с чем, ООО «Капитал» просит взыскать с надлежащего ответчика 73619 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2408 руб. 60 коп., судебные расходы отнести на надлежащего ответчика (л.д. 2-3).
ООО «Капитал» 24.02.2011 г. подал дополнительное исковое заявление, в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» 20273 руб. 43 коп., с ответчика Терских Л.Н. взыскать 53930 руб. 49 коп. (л.д. 150-151).
В судебном заседании представитель истца ООО «Капитал» Бритков Ю.И. поддержал заявленные исковые требования в исковом заявлении в первой редакции, в полном объеме, просил взыскать сумму ущерба, судебные расходы с надлежащего ответчика (л.д. 174, 179).
Ответчики Терских Л.Н., Гожа Н.Н., третье лицо Новичков В.Г. надлежащим образом извещенные о времени, дате, месте судебного слушания (л.д. 165, 166, 170, 171), в судебное заседание не явились,, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 172, 173.
Третье лицо Новичков В.Г. надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 172).
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие их представителя (л.д. 166, 167, 168).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ООО «Капитал» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2002 г. (л.д. 5, 40, 94).
ООО «Капитал» является собственником автомобиля № <данные изъяты> рег. номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 6).
26.10.2009 г. в 15.50 час. на 48-м км. автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автобуса <данные изъяты> рег. номер №, принадлежащих Терских Л.Н. под управлением Гожа Н.Н. и автомобиля № <данные изъяты> рег. номер №, принадлежащей ООО «Капитал». Виновником ДТП был признан водитель автобуса <данные изъяты> рег. номер № Гожа Н.Н., который неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем № <данные изъяты> рег. номер №
Вина водителя автобуса <данные изъяты> рег. номер № Гожа Н.Н. в нарушение правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие, объективно подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 28.10.2009 г., согласно которого водитель автобуса Гожа Н.Н. неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 ПДД (л.д. 91); постановлением № № от 28.10.2009 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому на Гожа Н.Н. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 92); постановлением № № от 28.10.2009 г. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении водителя автоцистерны Новичкова В.Г. (л.д. 93); справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой видно, что в автомобиле № <данные изъяты> рег. номер № повреждены задний бампер, разбит задний фонарь левый, деформация цистерны, скрытые дефекты, объяснениями свидетелей ДТП Макаровой Т.П., Якимовой Е.В., которые при составлении административного материала УУН ОВД по г. Саяногорску пояснили, что ехали на заказном автобусе, водитель которого, хотел обогнать впереди идущую автоцистерну, на встречной полосе ехал автомобиль, в результате чего произошло ДТП (л.д. 142, 143), объяснением водителя автобуса <данные изъяты> рег. номер № Гожа Н.Н. из которых следует, что он, двигаясь по автодороге, не соблюдал такую дистанция, которая бы позволила избежать столкновения (л.д. 147); объяснением водителя автоцистерны Новичкова В.Г., согласно которых водитель автобуса <данные изъяты> рег. номер № двигаясь по автодороге, не соблюдал такую дистанция, которая бы позволила избежать столкновения (л.д. 147); схемой ДТП, составленной с участием обоих участников дорожного движения (л.д. 149).
ООО «Капитал» в результате ДТП понесло ущерб, связанный с расходами по восстановлению автомобиля № <данные изъяты> рег. номер №.
Как следует из акта № от 02.11.2009 г., у автомобиля № <данные изъяты> рег. номер № в результате ДТП возникли повреждения, требующие ремонта и замены деталей (л.д. 113-117).
Согласно расчета стоимости ремонта № <данные изъяты> рег. номер №, акта приемки выполненных работ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, счета фактуры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 72930 руб. 96 коп. (л.д.23-28).
По представленным в материалы дела выписки из лицевого счета, договора на выполнение работ, заключенному с ЗАО «Сибирь», квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за платные услуги в области стандартизации и метрологии за поверку автоцистерны ООО «Капитал» оплачено 11859 руб. 00 коп. (л.д. 17-22, 29, 30), выполненную в соответствии с требованиями Приказа Министерства Энергетики РФ № 232от 19.06.2003 г. (п. 9.5 Правил технической эксплуатации нефтебаз), п.п. 3.3, 3.5, таблицы 2 ГОСТа 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение».
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), вступившего в законную силу с 01 июля 2003 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Исходя из обязательности страхования гражданской ответственности, лицо, ее застраховавшее, освобождается от возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, владельцем которого оно является, так как данный вред должен быть возмещен именно страховой компанией, застраховавшей эту ответственность.
Основным принципом обязательного страхования, статья 3 указанного выше закона, считает гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
На основании ст. ст. 6, 7 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей, а в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Согласно ст. 14.1, Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Как установлено в ходе судебного разбирательства автогражданская ответственность собственника автобуса застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ № (л.д. 90, 119).
ООО «Капитал» обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ООО «Росгосстрах» (л.д. 31).
ООО «Росгосстрах» (МРЦУУ в г. Ачинске), принимая во внимание расчет 01911345 ООО «Автоконсалтинг плюс», платежным поручением № от 12.01.2010 г. перечислило ООО «Каптал» страховую выплату в сумме 13326 руб. 00 коп. (л.д. 118-132, 16)
Как следует из заключения эксперта № от 21.03.2011 г., проведенного на основании определения Ачинского горсуда от 25.02.2011 г. (л.д. 156-157), стоимость восстановительного ремонта автомобиля № <данные изъяты> рег. номер № составляет 69055 руб. 60 коп. (л.д. 160-164).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 927, 931, 935 ГК РФ ст. 7 Закона об ОСАГО, суд считает, что в пользу истца ООО «Капитал» с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в счет возмещения ущерба:
69055 руб. 60 коп. (стоимость материального ущерба с учетом износа, установленного заключением эксперта № от 21.03.2011 г.) – 13326 руб. 00 коп. (сумма выплаченная истцу страховой компанией ООО «Росгосстрах») = 55729 руб. 60 коп.
расходы истца за платные услуги в области стандартизации и метрологии за поверку автоцистерны в сумме 11859 руб. 00 коп.
При этом, суд считает необоснованными требования истца о взыскании полной оплаты восстановительного ремонта в сумме 72930 руб. 96 коп., поскольку истцом не представлено доказательств необходимости понесенных затрат в указанном размере для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Потерпевший вправе самостоятельно обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки) ущерба, в том случае, если страховщик не произведет осмотр поврежденного имущества и не организует его независимую экспертизу в течение пяти рабочих дней со дня обращения потерпевшего за страховой выплатой. При несоблюдении данного порядка его требование о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы может быть удовлетворено в той части, в которой произведенные расходы были необходимы.
Принимая во внимание, что истец в силу требований ст. 56 ГПК РФ, должен был представить доказательства размера причиненного ему ущерба, в связи с чем, понес расходы по оплате стоимости автотехнической экспертизы. Суд признает расходы по оплате стоимости автотехнической экспертизы в сумме 6180 руб. (л.д. 176) необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Требования истца о взыскании 2150 руб. 00 коп., оплаченных за технический осмотр, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан необходимость несения указанных расходов.
Таким образом с ООО «Росгосстрах» подлежит взыскать в пользу ООО «Капитал:
55729, 6 руб. + 11859,00 руб. + 6180,00 = 73768 руб. 60 коп.
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.
Расходы истца ООО «Капитал» по оплате государственной пошлины составили 2408,60 руб. (л.д. 4), которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».
Всего с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Капитал» взыскать:
73768 руб. 60 коп. + 2408 руб. 60 коп. = 76177 руб. 20 коп., в остальной части иска отказать.
Требования ООО «Капитал» к Терских Л.Н., Гожа Н.Н.. удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Капитал» к ООО «Росгосстрах», Терских Л.Н., Гожа Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Капитал» 76177 руб. 20 коп в счет возмещения ущерба, взыскании судебных издерже, в остальной части иска отказать.
ООО «Капитал» в удовлетворении исковых требований к Терских Л.Н., Гожа Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд, в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Сисюра