№2-1032(2011)

Дело №2- 1032(2011)

Именем Российской Федерации

25 марта 2011 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истицы Шаповал Г.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах недееспособной Шаповал А.А., ответчиков Шаповал А.Н., Шаповал Е.Н.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповал Г.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах недееспособной Шаповал А.А. к Шаповал Е.Н., Шаповал А.Н. об установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповал Г.Н., действующая в своих интересах, а также в интересах недееспособной Шаповал А.А.обратилась в суд с иском к Шаповал Е.Н., Шаповал А.Н. об установлении факта принятия наследства пережившей супругой Шаповал А.А.,разделе наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 15 мая 2009 года умер ее отец Шаповал Н.В. После смерти отца осталось наследственное имущество в виде ? доли квартиры, 1\2 доли жилого дома, 1/2 доли земельного участка, ? доли прицепа к легковому автомобилю, денежных средств в СБ РФ. Ее мать Шаповал А.А. фактически приняла наследство, поскольку с момента смерти мужа осталась проживать в квартире, несет расходы по ее содержанию. По состоянию здоровья Шаповал А.А. признана в мае 2010 года недееспособной. Также наследниками после смерти отца кроме нее и ее матери являются ее братья Шаповал А.Н., Шаповал Е.Н. В связи с чем, истица просит произвести раздел имущества в равных долях на всех 4-х наследников с учетом доли, принадлежащей матери, как пережившей супруге. Также просила рассмотреть возможность раздела имущества с выплатой Шаповал Е.Н. и Шаповал А.Н. компенсации за их долю в квартире (л.д.179).

В судебном заседании истица Шаповал Г.Н. уточнила исковые требования и просила разделить наследственное имущество следующим образом: признать за Шаповал А.А. право на 1/8 доли квартиры, 1\8 доли жилого дома, 1\8 доли земельного участка. Признать за Шаповал Е.Н. право на 1/8 и 1/16 доли жилого дома и земельного участка. Признать за Шаповал А.Н. право на 1/8 и 1/16 доли жилого дома и земельного участка. Признать за Шаповал Г.Н. право на 3/8 доли квартиры (л.д.180).

В судебном заседании истица Шаповал Г.Н., действующая в своих интересах, а также в интересах недееспособной Шаповал А.А. исковые требования в уточненном виде поддержала. Пояснила суду, что по ее расчетам, компенсацию, которую она должна выплатить братьям за их доли в квартире с учетом отказа от своей доли в жилом доме и земельном участке в их пользу, составит по 113000 руб. Она готова отказаться от своей части имущества в доме и земле и выплатить разницу в стоимости доли по 75500 руб.

Ответчики Шаповал А.Н., Шаповал Е.Н. в судебном заседании против требований Шаповал Г.Н. об установлении факта принятия наследства Шаповал А.А. не возражали. Против требования Шаповал Г.Н. о выделении ей 3/8 доли квартиры с предоставлением им доли Шаповал Г.Н. в доме и земельном участке категорически возражали. Шаповал Е.Н. пояснил, что собирается в квартиру вселить своего сына. Считают также, что такой раздел не является законным, т.к. стоимость квартиры больше, чем стоимость остального имущества. Просили разделить все наследственное имущество поровну с учетом доли их матери.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования сторон подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как следует по материалам дела, 15 мая 2009 года умер отец заявителя Шаповал Н.В. (л.д.8).

После смерти Шаповал Н.В. открылось наследственное имущество в виде ? доли квартиры, ? доли жилого дома, ? доли земельного участка, ? доли прицепа к легковому автомобилю, денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящиеся в Ачинском отделении 180 Сбербанка России ОАО (л.д.28-51,98).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти Шаповал Н.В. Шаповал А.А. фактически было принято наследство, оставшееся после его смерти, т.к. она осталась проживать в квартире, принадлежавшей наследодателю, несет расходы по содержанию квартиры.

Тот факт, что Шаповал А.А.фактически принято наследство после смерти Шаповал Н.В. никем не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Шаповал А.А. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти Шаповал Н.В., в связи с чем, суд считает необходимым заявленное требование удовлетворить, установить факт принятия наследства Шаповал А.А. после смерти Шаповал Н.В., умершего 15 мая 2009 года.

В силу положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст.1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона (ст.256 ГК РФ, ст.33 СК РФ).

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди Шаповал Н.В. являются его супруга Шаповал А.В., также являющаяся собственником указанного имущества и зарегистрированная по месту жительства в спорной квартире и дети умершего наследодателя: Шаповал Г.Н., Шаповал Е.Н., Шаповал А.Н.

Как уже было установлено по делу и не отрицалось сторонами, после смерти Шаповал Н.В. открылось наследственное имущество в виде ? доли квартиры рыночной стоимостью 640000,00 руб.(1280000:2)(л.д.135), ? доли жилого дома рыночной стоимостью 425000,00 руб.(850000:2)(л.д.134), ? доли земельного участка стоимостью 1101,17 руб.(2202,35:2)(л.д.39-40), ? доли прицепа к легковому автомобилю рыночной стоимостью 3000,00 руб.(6000:2)(л.д.119) и денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в Ачинском отделении 180 Сбербанка России ОАО (открытое акционерное общество) на сумму 7545,84 (15091,69:2) (л.д.28-51,98). Оценка вышеуказанного имущества сторонами не оспаривалась.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1076646,90 руб. (640000+425000+1101,17+3000+7545,84), стоимость доли одного наследника составляет 269161,72 руб. (1076646,90:4).

Наследниками первой очереди являются супруга наследодателя Шаповал А.А. и его дети: Шаповал Г.Н., Шаповал Е.Н., Шаповал А.Н.

Рассматривая исковые требования сторон о разделе имущества, суд не может согласиться с доводами и требованиями Шаповал Г.Н. о необходимости раздела наследственного имущества с выделением ей 3/8 доли квартиры, Шаповал А.А. 1/8 доли квартиры, 1\8 доли жилого дома, 1\8 доли земельного участка, Шаповал А.Н. и Шаповал Е.Н. по 1/8 и 1/16 доли жилого дома и земельного участка по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии сч.3, 4 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Закон не предусматривает возможности заявления участниками общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании вещи и его доля незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно пункту 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (дом, квартира), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В комментируемой статье не говорится о том, что у наследника не должно быть другого помещения на праве собственности. Поэтому можно сделать вывод о том, что у наследника, претендующего на получение наследственных долей на жилое помещение, не должно быть жилого помещения ни на праве собственности, ни по договору жилищного найма (имеется в виду социальный наем).

Согласно представленному договору социального найма жилого помещения (л.д.99), Шаповал Г.Н. и ее сыну по договору социального найма предоставлено жилое помещение, поэтому суд полагает, что Шаповал Г.Н. не обладает таким преимущественным правом. Иного основания получения преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности законом не предусмотрено.

Требования Шаповал Г.Н. о передаче ей по 1/8 доли в квартире, наследниками на которые являются Шаповал Е.Н., Шаповал А.Н., с передачей им ее доли в жилом доме и земельном участке, а также в выплате компенсации по 75500 руб. удовлетворению не подлежит также и потому, что Шаповал Е.Н., Шаповал А.Н. не имеют желания приобретать долю истицы в праве собственности.

Закон не предусматривает принудительной передачи собственности от одного лица к другому.

Следовательно, исходя из установленных обстоятельств по делу, и того, что Шаповал Е.Н., Шаповал А.Н. на приобретение, т.е. увеличение своей доли в жилом доме и земельном участке согласие не выразили, к соглашению стороны не пришли, суд с учетом указанных выше нормативных актов и фактических обстоятельств считает необходимым в иске Шаповал Г.Н. в части раздела имущества путем передачи ей 3/8 доли квартиры отказать.

Учитывая положения вышеуказанных норм закона, установленные обстоятельства дела, а также возражения Шаповал Е.Н. и Шаповал А.Н. по поводу предоставления 3/8 доли квартиры только Шаповал Г.Н., суд полагает необходимым произвести раздел наследственного имущества между всеми наследниками в равных долях с учетом права Шаповал А.А. как пережившей супруги: Шаповал Г.Н., Шаповал Е.Н., Шаповал А.Н. по 1/8 доли трехкомнатной квартиры, жилого дома и земельного участка, прицепа к легковому автомобилю, а также права на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в Ачинском отделении 180 Сбербанка России ОАО, Шаповал А.А. по 5/8 доли трехкомнатной квартиры, жилого дома и земельного участка, прицепа к легковому автомобилю, а также права на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в Ачинском отделении 180 Сбербанка России ОАО.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить юридический факт того, что Шаповал А.А. вступила в наследство после смерти Шаповал Н.В., умершего 15 мая 2009 года.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Шаповал Н.В., умершего 15 мая 2009 года, при котором установить право собственности

по 1/8 доли за Шаповал Г.Н., Шаповал А.Н., Шаповал Е.Н. на следующее имущество: квартиру, жилой дом, земельный участок, прицеп к легковому автомобилю, денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в Ачинском отделении 180 Сбербанка России ОАО.

по 5/8 за Шаповал А.А. на следующее имущество: квартиру, жилой дом, земельный участок, прицеп к легковому автомобилю, денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в Ачинском отделении 180 Сбербанка России ОАО (открытое акционерное общество).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.