Дело № 2-1296 (2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,
при секретаре Богатовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко В.Ф. к Ачинскому филиалу ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет», ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании проживающим на условиях социального найма и права собственности на квартиру порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Марченко В.Ф. обратился в суд к Ачинскому филиалу ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» с иском о признании проживающим на условиях социального найма и права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Ачинский район, п. Нагорново. Свои требования мотивирует тем, что в данном учреждении работает с 09 сентября 2005г. в должности инженера. В 2005г. ему было предоставлено указанное выше жилое помещение, закрепленное за ответчиком на праве оперативного управления. Поскольку проживает в спорной квартире длительный период времени, производит ремонт, вносит необходимые коммунальные платежи, хотел бы ее приватизировать. Однако его неоднократные обращения к ответчику были оставлены без внимания, вынужден был обратиться в суд с рассматриваемым иском (л.д. 3-4).
Определением суда от 25 марта 2011г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет», а также Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (л.д.1).
Истец Марченко В.Ф., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.58), в зале суда не присутствовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и полном поддержании заявленных исковых требований (л.д.60).
Представитель ответчиков ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет», а также Ачинский филиал ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» Гераскин Н.Я., действующий на основании доверенностей №40 от 04 апреля 2011г. сроком по 31 декабря 2011г. (л.д.54), а также№07 от 04 марта 2011г. сроком по 31 декабря 2011г. (л.д.55) соответственно, в судебном заседании также не присутствовал, представив отзыв о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании позиции, изложенной в ранее представленном отзыве (л.д.61). Так, из отзыва следует, что в удовлетворении исковых требований Марченко В.Ф. он просит отказать, поскольку предоставленное ему жилое помещение имеет статус служебного, а приватизация данной категории жилых помещений законом не предусмотрена (л.д.36-38).
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.59), в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив отзыв, из которого следует, что спорная квартира в реестре объектов федерального имущества отсутствует, закреплена на праве оперативного управления за ФГОУ ВПО «КрасГАУ». При этом отсутствие объекта недвижимого имущества в реестре федерального имущества может объясняться тем, что правообладатель ФГОУ ВПО «КрасГАУ» не исполнил Постановление Правительства РФ от 03.07.1998г. №696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» и не представил в Территориальное управление документы, необходимые для учета федерального имущества, предусмотренные в п.7 раздела 2 указанного выше постановления. Кроме того, Территориальное управление как собственник недвижимого имущества для выдачи согласия на отчуждение имущества в порядке приватизации запрашивает у граждан документ, подтверждающий законность вселения в жилое помещение, каковым является либо ордер, либо договор социального найма, а также документы технической инвентаризации. В том случае, если судом будут установлены в наличии все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному предмету иска, Территориальное управление не будет возражать против удовлетворения иска (л.д.62-64).
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (далее-Закон) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии с п. 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Согласно п. 1 Приложения № 3 к вышеуказанному Постановлению, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, должны быть отнесены к объектам муниципальной собственности муниципального образования, на территории которого они находятся.
На основании ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст.ст.6-7- Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Как установлено по делу, Марченко В.Ф. работает в Ачинском филиале ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» на должности инженера с 09 сентября 2005г. (л.д.13).
В связи с трудовыми правоотношениями приказом от 23 сентября 2005г. №39н-д ему была предана в пользование квартира, расположенная по адресу: Ачинский район, п. Учхоз (л.д.43).
Передача квартиры в пользование Марченко В.Ф. была оформлена договором найма служебного жилого помещения от 30 сентября 2005г. (л.д.3942). Из данного договора следует, что Ачинский филиала ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» (наймодатель) передал Марченко В.Ф. (нанимателю) поименованное выше жилое помещение, находящееся в государственной собственности, в связи с трудовыми отношениями на период их продолжения (л.д.39).
Из распоряжения от 18 августа 2004г. №1240р Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Красноярскому краю следует, что в отношении спорного жилого помещения было прекращено право хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия «Красноярское» по племенному делу, воспроизводству и заготовкам скота», и оно на праве оперативного управления было закреплено за ФГОУ ВПО Красноярский государственный аграрный университет» (л.д.8-9) и принято на баланс данного учреждения, что подтверждается инвентарными ведомостями (л.д.22-24).
Впоследствии название населенного пункта, в котором расположена спорная квартира было изменено с наименования «деревня Учхоз» на «поселок Нагорново» (л.д.10).
В настоящее время спорная квартира в реестре объектов федерального имущества отсутствует, что подтверждается выпиской Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (л.д.5).
При этом статус служебной данная квартира никогда не имела, к числу такого жилья никогда отнесена не была, что подтверждается отзывом собственника, а также указанными выше доказательствами, в связи с чем позиция ФГОУ ВПО «Красноярский государственный университет» не может быть признана судом обоснованной и законной. На основании чего ссылка данного ответчика на заключение между ним и Марченко В.Ф. договора найма служебного жилого помещения не может является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного еще и по тому, что право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в г.Ачинске и Ачинском районе Марченко В.Ф. не использовано, о чем свидетельствует справка, выданная ему Ачинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.7).
Следует учесть также, что Марченко Э.В. и Марченко В.П., которые также состоят на регистрационном учете в спорной квартире (л.д.6), от участия в ее приватизации отказались, оформив нотариально согласия на ее приватизацию без своего участия (л.д.11-12).
Кроме того, согласно выписки из ЕГРИП сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества в указанном реестре прав отсутствуют (л.д.34).
Таким образом, судом было установлено, что Марченко В.Ф. на основании разрешения лица, осуществляющего оперативное управление спорной квартирой, был вселен в нее, своего права на приватизацию не использовал, фактически проживает в ней на условиях социального найма, а не найма специализированного жилого помещения, поскольку у последнего такой статут отсутствует и никогда им не приобретался, суд полагает требования Марченко В.Ф. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворения.
Более того, при разрешении заявленных требований, суд учитывает, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Поскольку истец по независящим от него причинам не может реализовать свои правомочия по приватизации жилого помещения, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Марченко В.Ф. удовлетворить.
Признать Марченко В.Ф. проживающим в квартире № жилого дома № в п. Нагорново Ачинского района Красноярского края на условиях социального найма.
Признать за Марченко В.Ф. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Ачинский район, поселок Нагорново, дом №, квартира №, общей площадью 58,9 кв. метров, в том числе жилой площадью 35,9 кв. метров.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Г.И. Лазовская