Дело №2-1468/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лазовской Г.И.,
при секретаре Богатовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ачинском к Межрайонному отделу службы судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Б. Улуйскому районам об уменьшении исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г.Ачинска обратилась в суд с иском к МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Б. Улуйскому районам об уменьшении суммы исполнительного сбора на 1250 рублей. Мотивирует свои требования тем, что решением Ачинского городского суда от 30 ноября 2009г. на администрацию г.Ачинска возложена обязанность по приведению путепровода на выходе на автомобильную дорогу М53 «Байкал», расположенную по ул. 5 Июля г.Ачинска в соответствии ГОСТам и СНиПам, предъявляемым на территории РФ к указанным сооружениям, в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 17 февраля 2010г., срок для его исполнения истек 17 сентября 2010г.16 марта 2010г. судебным приставом- исполнителем Гапоненко Д.Г. возбуждено исполнительное производство №29120/16/2010 об обязании администрации к указанным выше действиям. 18 ноября 2010г. в администрацию г.Ачинска поступило постановление судебного пристава-исполнителя Винниковой Н.М. о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, поскольку расходы бюджета значительно превышают доходы. Поскольку данный вопрос разрешается исключительно судом, администрация г.Ачинска обратилась с указанным иском (л.д.2).
Представитель администрации г.Ачинска, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9). Дополнительно представила справку из финансового управления администрации г.Ачинска, свидетельствующую о том, что основные характеристики бюджета г.Ачинска на 2011г. составляют: доходы - 2115866,9 тыс. руб., расходы – 2292972,4 тыс. руб., дефицит – 177105,5 тыс. руб. (л.д.10).
Представитель ответчика МОСП по г.Ачинска, Ачинскому и Б. Улуйскому районам судебный пристав-исполнитель Гапоненко Д.Г., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.7), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение просил принять на усмотрение суда (л.д.8).
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ 14.09.2007) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
Как установлено по делу, судебным приставом-исполнителем 16 марта 2010г. было возбуждено исполнительное производство об обязании администрации г.Ачинска о приведении путепровода на выходе на автомобильную дорогу М53 «Байкал», расположенную по ул. 5 Июля г.Ачинска, в соответствие ГОСТам и СНИПам, предъявляемым на территории РФ к указанным сооружениям, в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
18 ноября 2010г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Винниковой Н.М.о взыскании с администрации г.Ачинска исполнительского сбора в размере 5000 рублей (л.д.4, оборот).
Данное постановление мотивировано тем, что должник администрация г.Ачинска в предоставленный ему законом срок, установленный судом для добровольного исполнения (7 месяцев), требования исполнительного документа не исполнил без уважительных причин. Так, судебным приставом-исполнителем после истечения срока, предоставленного судом, администрации г.Ачинска было вручено требование от 05 октября 2010г. о том, что должнику необходимо исполнить требования указанного выше исполнительного документа до 20 октября 2010г.
Поскольку до 18 ноября 2010г. требования исполнительного документа администрацией г.Ачинска исполнены не были, причины пропуска неисполнения должником исполнительного документа признаны судебным приставом-исполнителем неуважительными, в связи с чем пристав пришел к выводу о взыскании с должника пяти тысяч рублей (л.д.4).
В связи с тем, что администрация г.Ачинска лишена финансовой возможности по оплате исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, представитель обратился в суд с рассматриваемым иском. При этом, обосновывая невозможность оплаты, представитель истца ссылается на то, что основные характеристики бюджета г.Ачинска на 2011г. составляют: доходы - 2115866,9 тыс. руб., расходы – 2292972,4 тыс. руб., дефицит – 177105,5 тыс. руб. (л.д.10).
Кроме того, решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 22.12.2009г. №60-457Р «Об утверждении бюджета на 2010 год и плановый период 2011-2012 год» были утверждены основные параметры бюджета на 2010г., которые представляли из себя следующее:
- прогнозируемый общий объем доходов бюджета города в сумме 2126562,9 тыс. рублей,
- общий объем расходов бюджета города – 2232680,3 тыс. рублей,
- дефицит бюджета города в сумме 106117,4 тыс. рублей.
Проанализировав доводы истца, суд учитывает, что действующее законодательство не содержит каких-либо изъятий по взысканию исполнительского сбора с бюджетных учреждений, а также не дифференцирует порядок и условия исполнения требований неимущественного характера в зависимости от субъектного состава участников исполнительного производства.
Вместе с тем, суд наделен дискреционными полномочиями по квалификации тех или иных обстоятельств в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора, в связи с чем, при разрешении настоящего спора может учесть имеющийся в течение уже более шести лет дефицит бюджета, а также позицию ответчика по разрешению настоящего спора.
При таких обстоятельствах суд полагает требования администрации г.Ачинска подлежащими удовлетворению, а исполнительский сбор уменьшению на 1250 рублей.
При этом согласно правилу, установленному п.7 ст. 112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение суда о полном удовлетворении заявленного требования судом обращается к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации г.Ачинска удовлетворить.
Уменьшить администрации г.Ачинска размер исполнительского сбора, взысканного с администрации г.Ачинска по исполнительному производству на сумму 1250 (тысячу двести пятьдесят) рублей.
Обратить решение суда к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.
Федеральный судья Г.И. Лазовская