Дело № 2-1391 (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,
с участием представителя истца Екимова А.В., действующего на основании ордера №583 от 18 апреля 2011г. (л.д.22),
при секретаре Богатовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеенко В.Н. к Клюевой С.Н., Кузнецовой Т.Н., Чернякову Э.М., Черняковой А.М., Мещеровой Н.А. о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Моисеенко В.Н. обратилась в суд к Клюевой Л.Н., Кузнецовой Т.Н., Чернякову Э.М., Черняковой А.М., Мещеровой Н.А. с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Ачинск, мкр.2. Свои требования мотивирует тем, что данная квартира была приобретена ее матерью Ч. по договору купли-продажи. Право собственности на квартиру зарегистрировано 24 ноября 2010г. с обременяем в виде ипотеки в силу закону, средства за приобретаемую квартиру вносились покупателем до подписания договора и после. 24 ноября 2010г. Ч. умерла. После смерти матери, заблуждаясь относительно действия доверенности, Моисеенко В.Н. обратилась с заявлением о погашении записи об ипотеки в регистрационную службу, в результате чего запись об ипотеке была погашена и выдано соответствующее свидетельство. После смерти матери Моисеенко В.Н. обратилась к нотариусу для принятия наследства, однако получила отказ, мотивированный тем, что наследство должно быть передано наследнику в том виде, который существовал на момент смерти наследодателя, то есть с обременением. При таких обстоятельствах, учитывая, что иным образом реализовать свои наследственные правомочия возможным не представляется, Моисеенко В.Н. вынуждена была обратиться в суд с иском (л.д. 4 и оборот).
Истец Моисеенко В.Н., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.15), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.21).
Представить истца Екимов А.В. (полномочия проверены) позицию доверителя поддержал в полном объеме по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Клюева Л.Н., Кузнецова Т.Н., Черняков Э.М., Чернякова А.М., Мещерова Н.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.15-16), в судебное заседание не явились. При этом от Черняковой А.М., Клюевой Л.Н., Чернякова Э.М. поступили заявления о согласии с исковыми требованиями Моисеенко В.Н. не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.18-20).
Ответчик Мещерова Н.А. также относительно заявленных требований не возражала, в полученной от нее телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Пояснила также, что в ноябре 2010г. действительно продала Ч. квартиру, расположенную по адресу: г.Ачинск, мкр.2 кв.Интересы покупателя по сделке представляла дочь Ч.– Моисеенко В.Н. по доверенности. Мещерова Н.А. за проданную квартиру денежные средства получила в полном объеме, претензий не имеет (л.д.30).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено по делу, 19 ноября 2010г. между Мещеровой Н.А. и Ч. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Ачинск, мкр.2, прошедший государственную регистрацию в регистрационной службе 24 ноября 2010г. (л.д.12-13).
Кроме того, 24 ноября 2010г. на основании данного договора за Ч. было зарегистрировано право собственности, а также ипотека в силу закона, что подтверждается соответствующими штампами регистрационной службы на оборотной стороне договора (л.д.13), а также свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).
При совершении указанной сделки интересы Покупателя Ч. представляла ее дочь Моисеенко В.Н., действовавшая на основании доверенности от 04 октября 2010г. сроком на три года (л.д.10).
24 ноября 2010г. Ч. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).
После смерти матери Моисеенко В.Н., полагая, что выданная Ч. продолжает действовать, обратилась в регистрационную службу с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона. На основании поданного заявления ипотека была снята и повторно выдано свидетельство о государственной регистрации права 02 декабря 2010г. (л.д.8).
Впоследствии Моисеенко В.Н. обратилась к нотариусу за оформлением наследственного имущество после смерти Ч. в виде спорной квартиры, где и узнала, что имеющуюся ипотеку на основании доверенности, срок действия которой прекратился со смертью лица, ее выдавшего, она снимать не могла. Кроме того, имущество на день смерти наследодателя было обременено, следовательно, в таком виде и должной перейти к наследникам.
Поскольку обременение восстановлению не подлежит, а при его отсутствии квартира не может быть перейти к наследникам, Моисеенко В.Н. вынуждена была обратиться в суд.
Разрешая настоящий спор, с учетом указанных выше норм права, суд исходит из того, что наследование - это переход совокупности имущественных и некоторых личных неимущественных прав и обязанностей умершего гражданина к другим лицам - наследникам - в установленном законом порядке. Предмет наследования - это вещи, иное имущество наследодателя, а также имущественные права и обязанности, носителем которых при жизни был наследодатель. Из имущественных прав это, в первую очередь, право собственности на недвижимое имущество, то есть на дом, квартиру, земельные участки и т.д.
Вещи, имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности). Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи, иное имущество (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Такая принадлежность подлежит подтверждению соответствующими правоустанавливающими документами (аналогичная позиция изложена в обзоре Красноярского краевого суда от 24.04.2006 "Обзор судебной практики по применению законодательства при рассмотрении дел по спорам, возникающим из наследственного права").
Устанавливая круг наследников судом был сделан запрос нотариусу, из ответа которого следует, что после смерти Ч. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Моисеенко В.Н., от дочери наследодателя Клюевой Л.Н. поступило заявление об отказе от наследства в пользу Моисеенко В.Н., другие наследники не обращались (л.д.26-27).
В то же время стороной истца в материалы дела представлено заявления Чернякова Э.М. и Черняковой А.М., которые также отказались от принятия наследства в пользу Моисеенко В.Н., оформив данные заявления у нотариуса (л.д.24-25).
Доказательств иного судом не добыто, а ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спора в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Ачинск, мкр.2 между наследниками умершей Ч., а также отсутствие иной возможности у наследника в оформлении права собственности на данную квартиру, суд полагает требования Моисеенко В.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Моисеенко В.Н. удовлетворить.
Признать за Моисеенко В.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Ачинск, микрорайон 2, общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой площадью 30,7 кв.м., состоящую их двух комнат, кадастровый номер.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Г.И. Лазовская