Дело № 2-1151\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского рая в составе:
председательствующего судьи Лазовской Г.И.,
с участием истца Рязанова Д.П., представителя ответчика Юрченко С.Н., действующего на основании доверенности от 30.10.2009 года ( л.д.47),
при секретаре Богатовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова Д.П. к Государственному учреждению «5 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю (ГУ «ОФПС-5) о взыскании оплаты за сверхурочные работы, работу в выходной день,
У С Т А Н О В И Л :
Рязанов Д.П. обратился в суд с иском к ГУ «ОФПС-5» о взыскании оплаты за сверхурочные работы, работу в выходной день и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он проходит службу в ПЧ-52 ГУ «ОФПС-5» по охране Козульского района в должности начальника караула и с 22 ноября 2010 года был переведен на сменный характер работы, в связи с чем, в ноябре 2010 года отработал 8 смен по 15 часов (120 часов) и с 22 ноября 2010 года отработал две смены по 24 часа и одну 30 ноября 2010 года- 16 часов, всего в ноябре 2010 года было отработано 184 часа. Норма согласно производственного календаря составляет 167 часов, следовательно, 17 часов отработано было сверхурочно (184 час.-167 час.). Кроме того, в соответствии с требованиями Устава службы пожарной охраны, утвержденного приказом №257 МВД РФ и зарегистрированного в Минюсте РФ 28.07.1995 года установлено, что смена караулов осуществляется в целях непрерывного поддержания боевой готовности караулов и включает в себя: подготовку к смене, развод караулов, передачу дежурства. Развод и передача дежурства другой смене караула не должны продолжаться более 30 мин. Развод караулов проводится начальником подразделения или лицом, его заменяющим. Таким образом, согласно утвержденного распорядка смена дежурства осуществляется с 8.00 до 8.30 часов и перерабатывая при сдаче дежурства не менее 30 минут каждую смену, в ноябре 2010 года он отработал сверхурочно еще один час и всего в ноябре переработка составила 18 часов. С учетом того, что в декабре 2010 года он недоработал до нормы рабочего времени 3 часа, переработка за 2010 года у него составила 18 – 3 = 15 часов. Кроме того, 25 декабря 2010 года он в свой выходной день вынужден был работать на тушении пожара в пос. Новочернореченский Козульского района в течение 7 часов. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика оплату за сверхурочную работу за 2010 год исходя из следующего расчета: 336000 рублей (денежное содержание за 2010 год) : 249 рабочих дней : 8 рабочих часов = 168 рублей в час., 2х160 х 1,5 = 480 рублей –оплата за сверхурочную работу за первые два часа, 15-2=13 часов (подлежащие оплате в двойном размере), 13 х 160 х 2 = 4160 рублей (оплата в двойном размере), всего за сверхурочную работу за 2010 год подлежит оплате 4160 + 480 = 4640 рублей. За работу в выходной день : 7 часов х 160 руб.\час х 2 =2400 рублей. Таким образом, просит взыскать с ответчика в его пользу 4640 руб. (сверхурочные) + 2240 рублей( работа в выходной день) = 6880 рублей, которые просит взыскать с учетом 1\300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки выплаты. (л.д.4-5).
Истец Рязанов Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Юрченко С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что Рязанов Д.П., работая в ноябре 2010 года начальником караула в рабочие смены отдыхал согласно распорядка дежурства, с 2 до 6 часов, а, кроме того, на прием пищи у него отводилось с 13 до 14 часов и с 18.30 до 19.15 часов. Указанное время, в соответствии со ст. 108 ТК РФ, полагает нельзя считать рабочим, в связи с чем, Рязанов Д.П. не доработал до нормы рабочего времени в 2010 году 59 часов, следовательно, оснований для удовлетворения его требований не имеется. При этом, представитель ответчика Юрченко С.Н. не отрицал, что 30 минут, затрачиваемые начальником караула Рязановым Д.П. на сдачу смены действительно являются сверхурочными. По поводу взыскания оплаты за работу в выходной день 25 декабря 2010 года в количестве 7 часов, представитель ответчика возражений также не представил, не отрицая, что такой факт действительно имел место. Кроме того, представитель ответчика не оспорил расчет, представленный истцом, пояснив, что бухгалтер проверил его и расчет соответствует действительному денежному содержанию Рязанова Д.П., подтвердив, что учетный период для учета сверхурочного времени в учреждении установлен в один год. Кроме того, представителем ответчика не отрицалось в судебном заседании, что до настоящего времени и время приема пищи и время отдыха личного состава караулов, осуществляющих дежурства, засчитывается в служебное время и оплачивается сотрудникам.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 91 ТК РФ установлена нормальная продолжительность рабочей недели, которая не может превышать 40 часов. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочной признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее, чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ст. 152 ТК РФ).
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Статьей 104 ТК РФ предусмотрено, что, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Как установлено по делу, Рязанов Д.П. проходит службу в ПЧ-52 ГУ «ОФПС-5» по охране Козульского района в должности начальника караула. При этом, до 22 ноября 2010 года он работал в должности начальника ПЧ-52 по дневному графику сменности: пятидневную рабочую неделю по 8 часов, а с 22 ноября 2010 года был переведен, в связи с реорганизацией подразделений (л.д.35), на должность начальника караула в сменный график работы (л.д.37-38).
Для подсчета суммированного учета рабочего времени в учреждении установлен учетный период в один год.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ, принимаются во внимание судом как установленные.
Положением об организации внутренней деятельности в ГУ «ОФПС-5», утвержденного Приказом №297 от 30.12.2010 года разработан регламент служебного времени сотрудников ГУ «ОФПС-5», при этом общая продолжительность еженедельного служебного времени личного состава ГУ «ОФПС-5» не может превышать 40 часов в неделю (л.д.14-15) Согласно распорядка дня дежурных караулов подразделений отряда, утвержденного вышеуказанным Положением, смена караулов проводиться в период с 08.00 до 08.30 минут, время приема пищи с 13.00 до 14.00 часов и с 18.30 до 19.15 часов, отдых с 23.00 час. до 06.00 час ( л.д.16-17).
Как следует из смысла указанного Положения и было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика, лица, заступающие на несение службы в составе караула, не имеют права покидать подразделение в течение всего периода дежурства, в том числе и для приема пищи и отдыха.
Таким образом, в силу требования ч.3 ст. 180 ТК РФ, на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
С учетом изложенного, суд не может согласиться в силу их несостоятельности, с доводами представителя ответчика о том, что для подсчета служебного времени, подлежащего оплате, следует исключить из числа служебного, время приема пищи и отдыха в ночное время. При этом, суд принимает во внимание, что до настоящего времени и время приема пищи, и время отдыха личного состава караулов, осуществляющих дежурства, засчитывается в служебное время и оплачивается сотрудникам ГУ «ОФПС-5», что является обоснованным и соответствующим закону.
В судебном заседании было также установлено, что Рязанов Д.П., являясь начальником караула, несет обязанность по составлению табелей учета рабочего времени личного состава караула. Так, им были составлены и направлены с головное подразделение табеля учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2010 года со своей подписью ( л.д.49-48) и с верным указанием своей продолжительности рабочего времени в ноябре 184 часа и в декабре 183 часа. Однако, ответчиком в материалы дела представлены иные табеля учета рабочего времени караула Рязанова Д.П. ( л.д.39-40), в которых содержится указание на то, что он должен быть составлен и подписан Рязановым Д.П., но вместе с тем, им не подписан, в связи с чем, суд не может принять во внимание представленные ответчиком табеля учета рабочего времени. При этом, суд учитывает, что представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось, что Рязанов Д.П. в ноябре 2010 года, до 22 ноября 2010 года, действительно работал в дневную смену и отработал 15 смен по 8 часов, в то время как в представленном табеле эти часы и смены не отражены, а другого табеля рабочего времени, когда истец работал в должности начальника ПЧ-52, ответчиком суду не представлено.
Кроме того, в нарушение принципа доказывания по трудовым спорам, ответчиком не оспорен табель учета рабочего времени, представленный истцом.
Также ответчиком не оспорен и факт переработки Рязановым Д.П. не менее 30 минут при сдаче каждой смены после отработанного в полном объеме графика. Более того, указанный распорядок смены караулов нашел своего закрепление и Положении об организации внутренней деятельности в ГУ «ОФПС-5».
Таким образом, суд считает установленным, что Рязанов Д.П. в ноябре 2010 года отработал 120 часов, находясь в должности начальника ПЧ-52 ( 15 смен по 8 часов) и - с 22 ноября 2010 года в должности начальника караула : две смены (22-23 и 26-27 ноября 2010 г.) по 24 часа и одну 30 ноября 2010 года- 16 часов, всего, в ноябре 2010 года им было отработано 184 часа. Кроме того, при сдаче дежурства 23 и 27 ноября 2010 года по 30 минут, он действительно переработал еще один час, итого, им было отработано в ноябре 2010 года 185 часов. Норма рабочего времени в ноябре 2010 года составила 167 часов, следовательно, сверхурочные часы составили: 185-167=18 часов.
В декабре 2010 года Рязанов Д.П. отработал согласно табеля учета рабочего времени ( л.д.49) 176 часов, а, кроме того, 25 декабря 2010 года еще 7 часов в свой выходной день он отработал на пожаре. Данные факты не были оспорены стороной ответчика в судебном заседании. Также, с учетом отработанных восьми суточных дежурств в декабре 2010 года, Рязанов Д.П. дополнительно вынужден был работать при сдаче данных дежурств 4 часа, исходя из 30 минут при сдаче каждой смены.
Таким образом, с учетом того, что норма рабочего времени в декабре 2010 года составляла 183 часа, Рязанов Д.П. недоработал в декабре 2010 года 3 часа.
Принимая во внимание годичный срок учета суммированного рабочего времени в учреждении «ОФПС-5», а также тот факт, что истцом не отрицалось, а ответчиком не оспаривалось, что в период с января по октябрь включительно 2010 года Рязанов Д.П. работал в дневную смену и не имел ни переработанных, ни недоработанных часов, им было сверхурочно отработано в 2010 году, 15 часов (18 часов переработанных в ноябре 2010 года - 3 часа недоработанных в декабре 2010 год).
Таким образом, исходя из требований ст. 152 ТК РФ, работодатель обязан был оплатить Рязанову Д.П. первые два часа в полуторном, а остальные часы – в двойном размере.
Так, истцом был представлен расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика в его пользу в качестве оплаты за сверхурочную работу за 2010 год исходя из следующего расчета: 336000 рублей (денежное содержание за 2010 год) : 249 рабочих дней : 8 рабочих часов = 168 рублей в час.
2 х 160 х 1,5 = 480 рублей –оплата за сверхурочную работу за первые два часа.
15-2 =13 часов (подлежащие оплате в двойном размере).
13 х 160 х 2 = 4160 рублей (оплата в двойном размере), всего за сверхурочную работу за 2010 год подлежит оплате 4160 + 480 = 4640 рублей.
За работу в выходной день : 7 часов х 160 руб.\час х 2 =2400 рублей.
Данный расчет также не был оспорен стороной ответчика и более того, представитель ответчика со ссылкой на его проверку бухгалтером, с ним согласился.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: 4640 руб. (сверхурочные) + 2240 рублей( работа в выходной день) = всего 6880 рублей.
Также, удовлетворению подлежат и требования Рязанова Д.П. о взыскании данной суммы с ответчика с учетом 1\300 ставки рефинансирования с 01 января 2011 года, поскольку в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом указанной нормы закона, с ответчика также подлежит взысканию денежная компенсация исходя из следующего расчета: 6680 рублей х 108 дней просрочки ( 01.01.2011 г. по 18. 04.2011г.) х 7,75 % : 300 = 186,37 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 6880 рублей ( задолженность по заработной плате за работу сверхурочно и в выходной день) + 186, 37 рублей ( денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ)= 7066, 37 рублей.
Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рязанова Д.П. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Государственного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю (ГУ «ОФПС-5) в пользу Рязанова Д.П. 7066, 37 рублей (семь тысяч шестьдесят шесть рублей, 37 коп.).
Взыскать с Государственного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю (ГУ «ОФПС-5) в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Лазовская Г.И.