ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2012 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Корниенко В.В. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Корниенко В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что страховая компания в счет возмещения причиненного ей ущерба выплатила 17338,82 руб., тогда как фактическая стоимость ремонтно-восстановительных работ ее автомобиля составляет 45459,00 руб., не выплаченная ей сумма страхового возмещения составляет 28120,18 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 20791,60 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг оценочной организации в размере 2200,00 руб. и 1300,00 руб., юридических услуг в размере 10000,00 руб., оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1772,35 руб. (л.д.3-4).

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что исковое заявление Черепановой И.Н. было принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подсудности, что явилось основанием для назначения по делу предварительного судебного заседания.

Истец Черепанова И.Н., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.29), в суд не явилась, ходатайствовала о проведении предварительного судебного заседания в ее отсутствие, при этом против передачи дела по подсудности мировому судье не возражала (л.д.30).

Представить ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания по телефону, в суд не явился, просил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» (л.д.31).

Ответчик Корниенко В.В., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, путем доставки судебного извещения по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении (л.д.32), в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Следовательно, при цене иска до 50 тысяч рублей имущественный спор о возмещении материального вреда подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства или нахождения ответчика. При цене иска, превышающей 50 тысяч рублей, такого рода споры подлежат разрешению в районном суде.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы, судебные расходы, включая государственную пошлину в цену иска не входят (и, соответственно, при определении размера государственной пошлины не учитываются).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела видно, что размер материального вреда, который истец просит взыскать с ответчиков, составляет: 28120,18 руб. + 20791,60 руб. = 48911,78 руб.. Однако истцом в цену иска ошибочно включены понесенные ею расходы по оплате услуг оценочной организации в общей сумме 3500,00 руб., тогда как в силу вышеуказанных положений ст.ст. 88,94 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг оценочной организации являются издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, в связи с чем в цену иска не включаются.

Согласно п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что гражданское дело по иску Черепановой И.И. к ООО «Росгосстрах», Корниенко В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, было принято к производству с нарушением правил подсудности. Исходя из цена иска, равной 48911,78 руб., данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

Суд принимает во внимание, что изначально иск был предъявлен Черепановой И.И. по месту жительства ответчика Корниенко В.В., право выбора в какой суд предъявлять иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ принадлежит истцу. Данные обстоятельства суд учитывает при определении суда первой инстанции, к подсудности которого относится рассмотрение данного дела, и считает необходимым передать настоящее гражданское дело мировому судье, в территорию которого входит адрес места жительства ответчика Корниенко В.В..

Согласно Закону Красноярского края от 24 апреля 2008 года N 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей Красноярского края» адрес места жительства ответчика Корниенко В.В. – Красноярский край,, отнесен к подсудности мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4580/2012 по иску Черепановой И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Корниенко В.В. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А.Киняшова