22 октября 2012 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

с участием:

представителя ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» Куделя О.В., действующей на основании доверенности от 24 октября 2011 года № 25-3-17/497, сроком действия до 12 июля 2013 года (л.д.35-36),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой (Емец) О.И., Минеевой Е.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева (Емец) О.И. и Минеева Е.В. обратились в Ачинский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» о прекращении поручительства.

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству от истцов и ответчика поступили письменные ходатайства о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу в Минусинский городской суд Красноярского края по месту нахождения большинства доказательств, что явилось основанием для проведения предварительного судебного заседания.

Истцы Тимофеева (Емец) О.И., Минеева Е.В., а также их представитель Щапов С.В., действующий на основании нотариальных доверенностей от 17 и 20 сентября 2012 года, сроком действия в течение трех лет (л.д.13,14), извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом по телефонограммам, в суд не явились, просили разрешить ходатайство о передаче дела по подсудности в их отсутствие (л.д.31-33).

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Куделя О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство Банка о передаче гражданского дела по подсудности в Минусинский городской суд по месту нахождения большинства доказательств, мотивируя тем, что кредитный договор и договоры поручительства, а также дополнительные соглашения по ним, были заключены ОАО «Сбербанк России» в лице Курагинского отделения № 2387. При заключении договоров поручительства между истцами и Банком было достигнуто соглашение о договорной подсудности споров, возникающих по данным договорам, согласно которому споры подлежат разрешению в судах общей юрисдикции г.Ачинска. В настоящее время стороны пришли к соглашению о передаче возникшего спора для рассмотрения по существу по месту нахождения большинства доказательств в Минусинский городской суд, поскольку Курагинское отделении № 2387 ОАО «Сбербанк России» с 01 января 2012 года реорганизовано в статус внутреннего структурного подразделения Минусинского отделения № 181 ОАО «Сбербанк России», дополнительные соглашения с заемщиком и поручителями были заключены 24 мая 2012 года Минусинским отделением Банка, в котором находятся все документы, связанные с предоставлением кредита.

Третье лицо на стороне ответчика К, С.М., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту его жительства (справочный лист дела), в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает ходатайства сторон о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно общему правилу подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность). Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из копий договоров поручительства, заключенных между истцами и ответчиком 23 марта 2009 года, стороны договора при его заключении определили подсудность споров, возникших по данным договорам, - в судах общей юрисдикции г.Ачинска (л.д.8,9).

После обращения истцов в суд с настоящим иском, между истцами и ответчиком достигнуто соглашение о передаче гражданского дела по подсудности в Минусинский городской суд по месту нахождения большинства доказательств, о чем сторонами заявлены соответствующие письменные ходатайства (л.д.20-21,30).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Передача дела в другой суд по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что все документы по заключенным между истцами и ответчиком договорам поручительства и дополнительным соглашениям к указанным договорам находятся в Минусинском отделении № 181 ОАО «Сбербанк России», суд считает ходатайства сторон о передаче гражданского дела в Минусинский городской суд по месту нахождения большинства доказательств подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4512/2012 по исковому заявлению Тимофеева (Емец) О.И., Минеевой Е.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении поручительства передать для рассмотрения по существу по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А.Киняшова