№ 2-4276/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истца ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 В соответствии с договором он произвел предоплату сумме 80000 рублей за поставку и передачу запасной части (компьютера) для автомобиля нероссийского производства стоимостью 115000 рублей. Ответчик обязался поставить данный товар в срок, не превышающий 21 день. Однако в установленные сроки поставки товара не произошло. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в связи с неисполнением договора. Данное требование ответчиком проигнорировано, денежные средства не возвращены. Ответчик уклоняется от полного выполнения обязательств в добровольном порядке. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5683, 33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2770,50 рублей (л.д.3-5).

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, пояснил, что до настоящего времени предоплата по договору ему ответчиком не возращена.

Представитель истца ответчика ООО «<данные изъяты>», будучи уведомленным о рассмотрении дела по имеющемуся адресу, в суд не явился, ходатайств не представил (л.д. 24).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ч.ч.3,4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как установлено по делу, истец ФИО8 является собственником автомобиля Nissan Atlas 1989 года выпуска (л.д.13-16,17). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО9 был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец поставляет и передает, а покупатель оплачивает и получает запасные части для автомобиля нероссийского производства, согласно заказу (л.д. 6-8).

Как следует из Заказа №, истцом в день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата по договору в сумме 80000 рублей за компьютер для автомобиля Nissan Atlas 1989 года выпуска (л.д.7оборот).

Поскольку ответчик в срок, предусмотренный договором, не выполнил своих обязательств по поставке товара, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией на имя директора ООО «<данные изъяты>», согласно которой просил вернуть денежные средства в размере 80000 рублей, переданные в счет оплаты компьютера на автомобиль Ниссан-Атлас, в связи с неисполнением договора (л.д.9).

Однако до настоящего времени договор купли-продажи продавцом ООО «<данные изъяты>» не исполнен, товар покупателю не поставлен, денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, истцу не возвращены.

Вместе с тем, согласно п. 2.5 договор срок поставки товара со склада производителя в Японии, ОАЭ или поставщика России, на склад Продавца в г.Красноярск, при условии, что заказываемые запчасти имеются в наличии на складе производителя в Японии, ОАЭ, не превышают 14-21 дней.

В соответствии с п. 2.6 договора заказ считается исполненным в момент фактической передачи товара покупателю на основании выданной продавцом накладной на определенный товар, под роспись покупателя, либо его надлежаще уполномоченного представителя.

Согласно п.3.4 покупатель вправе потребовать возврата предоплаты в случае невозможности исполнения продавцом условий заказа, отказаться от исполнения договора в случае нарушения продавцом условий, указанных в п. 2.5 Договора более чем на пять дней, при этом требовать к возврату уплаченную предоплату.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы уплаченной предоплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, требования истца о взыскании с ООО «<данные изъяты>» процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ООО «<данные изъяты>» подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5261 рубль 67 копеек.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, по состоянию на 28 сентября 2012 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ООО «<данные изъяты>», составила 5261 рубль 67 копеек, исходя из расчета: 80000 рублей х 8,25% : 360 дней х 287, где 287- количество дней просрочки – за период с момента начала просрочки исполнения обязательств по поставке товара ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, всего взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит: предоплата по договору 80 000 рублей + проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5261 рубль 67 копеек = 85261 рубль 67 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя в сумме 5000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав ФИО10 как потребителя, неисполнением его требования о возврате суммы предоплаты в размере 80000 рублей, и полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования ФИО11. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленной в материалы дела квитанции (л.д. 12), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2770 рублей 50 копеек. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «<данные изъяты>» в сумме 2757 рублей 85 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 88261 рубль 67 копеек х 50% = 44130 рублей 54 копейки, который подлежит взысканию в пользу истца ФИО12.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО13 предоплату по договору в сумме 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5261 рубль 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2757 рублей 85 копеек, а всего 91019 (девяносто одна тысяча девятнадцать) рублей 52 копейки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО14 штраф за невыполнение требований потребителя в сумме 44130 (сорок четыре тысячи сто тридцать рублей) 84 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.К. Шиверская