Дело № 2-4120/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2012 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Ачинского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Ачинского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору в размере 71601 руб. 22 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит в сумме 140 000 рублей на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, под поручительство ФИО2. В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством ФИО1 обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с сентября 2007 года в сумме 2372 руб. 88 коп., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На основании п. 5.2.4 кредитного договора истец имеет право потребовать досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 71 601 руб. 22 коп., в том числе: 49 831 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу; 6 002 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом; 15 767 руб. 29 коп. – неустойка за пользование кредитом. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348 руб. 04 коп. (л.д. 2).

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в лице Ачинского отделения № ФИО5, будучи о дате, времени и мете судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2, оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, поскольку сумма полученного кредита в размере 140000 рублей им возвращена в январе 2011 года, считает, что оснований для обращения в суд и требования неустойки у Банка не имелось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, полагая, что ее обязательства по договору поручительства прекращены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банком в течение года с момента наступления просрочки – с февраля 2011 года не были предъявлены требования к ней как к поручителю. Считает, что иск банком предъявлен с пропуском установленного срока, и требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору солидарно с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 7-13), на основании которого истцом (банком) был выдан кредит ответчику ФИО1 (заемщику) в сумме 140 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – ДД.ММ.ГГГГ, кредит выдан под 17 процентов годовых. В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком и ответчиком ФИО2 (поручителем), заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-15), согласно п.п. 2.2. которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство № (л.д. 6), с которым ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи ответчика ФИО1 в срочном обязательстве и подпись ответчика ФИО6 в договоре поручительства, где оговорен порядок погашения кредита.

Согласно графику и срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с сентября 2007 года в сумме 2372 руб. 88 коп., последний платеж в сумме 2372 руб. 96 коп., проценты уплачивать одновременно с платежами по основному долгу. Однако, как следует из ведомости платежей по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), ответчик ФИО1 неоднократно нарушал график платежей, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно п. 5.2.4 указанного выше кредитного договора № кредитор (в данном случае Банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, а также договорную неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Кроме того, согласно п. 4.4. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленной истцом распечатке ссудного счета ФИО1, произведенные им выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составили 144 128 руб. 77 коп., в том числе в счет погашения ссуды внесено 90 168 руб. 81 коп., последний платеж в сумме 4 000 руб. 00 коп. произведен ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты основного долга – 1980 руб. 27 коп., процентов – 1714 руб. 12 коп. и неустойки – 305 руб. 61 коп., и, следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 49 831 руб. 19 коп. (л.д.4).

Таким образом, согласно данным ссудного счета заемщиком неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора и п. 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Банк требует взыскания в солидарном порядке с заемщика и его поручителя всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с ФИО1, Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых в соответствии со следующим расчетом:

Сумму начисленных процентов (руб.)=^{сумма остатка основного долга (руб.)*годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено: за 1826 дней 59 571 руб. 05 коп.

Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов, исходя из следующего расчета:

Неустойка по просроченной ссуде:

Сумму неустойки (руб.) = ^{сумма остатка просроченной ссуды (руб.)*двухкратная годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено за 1731 день 14216 руб. 15 коп.

Неустойка по просроченным процентам:

Сумму неустойки (руб.) = ^{сумма остатка просроч.процент. (руб.)*двухкратная годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено за 459 дней 25 руб. 66 коп.

Неустойка по просроченным неполученным процентам:

Сумму неустойки (руб.) = ^{сумма остатка просроч.процент. (руб.)*двухкратная годовая процентная ставка*кол-во дней в периоде}

^{100*365 дней (366 дней в соответствующем году)}

Итого начислено за 575 дней 1 917 руб. 13 коп.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договора поручительства, распечатками ссудного счета ФИО1 и не оспорены сторонами.

Поручителем по данному кредитному договору является ФИО2, которая в соответствии с п. 2.2 заключенного с Банком договора о поручительстве солидарно с заемщиком ФИО1 отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

Вместе с тем, требования Банка к ответчику ФИО2, как поручителю, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного ФИО1, определен в договоре займа датой ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства, заключенный истцом с ФИО2, не содержит условия о сроке его действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не является условием о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, заключенным заимодавцем с ФИО1, предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Последний платеж в счет погашения кредита был произведен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в общем, в счет погашения ссуды на указанную дату уплачено 90 168 руб. 81 коп. С учетом условий срочного обязательства, подписанного заемщиком, им погашены взносы по 2372 руб. 88 коп. за 37 месяцев с сентября 2007 г. по октябрь 2010 г. включительно. Срок уплаты внесения очередного платежа за ноябрь 2010 г. истек ДД.ММ.ГГГГ, данный платеж заемщиком в полном объеме не произведен.

Банк обратился в суд с иском к заемщику и его поручителю о взыскании суммы долга ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года со дня возникновения ДД.ММ.ГГГГ у него, как кредитора, права требования по данным обязательствам, и в связи с этим, суд полагает, что обязательства поручителя, предусматривающие солидарную ответственность с заемщиком по уплате очередных платежей с декабря 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленных за этот период процентов и неустойки в настоящее время прекращены.

Из смысла приведенных норм закона, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату займа возникает с момента нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа. Договоры поручительства прекращаются в соответствующей части, если в течение года с момента нарушения заемщиком обязательства по внесению очередного платежа заимодавец не предъявил к поручителям иска. Напротив, договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора займа по погашению займа до истечения года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Таким образом, заемщиком за 47 месяцев с сентября 2007 года по август 2011 года подлежало уплате 111 525 руб. 36 коп, фактически внесено 90168 руб. 81 коп., в связи с чем, только с заемщика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга 21356 руб. 55 коп.

В солидарном порядке с заемщика и его поручителя должна быть взыскана оставшаяся сумма основного долга, подлежавшая уплате с сентября 2011 г. по август 2012 г., т.е. 28474 руб. 64 коп. (49 831 руб. 19 коп. – 21356 руб. 55 коп.).

Аналогичным образом, проценты, согласно расчету Банка начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2011 г. в сумме 57215 руб. 41 коп. подлежат уплате только заемщиком ФИО1 На момент обращения в суд заемщиком в счет погашения процентов за пользование денежными средствами было внесено 53568 руб. 31 коп., следовательно, остаток неуплаченных процентов составляет 57215 руб. 41 коп. – 53568 руб. 31 коп. = 3647 руб. 10 коп.

Начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2355 руб. 64 коп. (6002 руб. 74 коп. – 3 647 руб. 10 коп.) проценты необходимо взыскать солидарно с заемщика и его поручителя.

Из предъявленной Банком ко взысканию неустойки до ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка по просроченному основному долгу в сумме 2924 руб. 43 коп., неустойка по просроченным процентам в сумме 0 руб. 00 коп., неустойка по просроченным неполученным процентам 345 руб. 57 коп. Сумма неустойки, подлежащая уплате только заемщиком ФИО1, составляет 3270 руб. 00 коп.

Таким образом, остаток начисленной Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неуплаченной неустойки в размере 12497 руб. 29 коп. (15767 руб. 29 коп. – 3270 руб. 00 коп.) подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд полагает, что размер неустойки в сумме 12497, 29 рублей завышен, несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и подлежит уменьшению до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика ФИО1 составляет: 21356 руб. 55 коп. + 3647 руб. 10 коп. + 3270 руб. 00 коп., всего 28273 руб. 65 коп.

Общая сумма солидарного взыскания с ФИО1, ФИО2 составляет 28474 руб. 64 коп. + 2355 руб. 64 коп. + 5000 руб. 00 коп. = 35830 руб. 28 коп.

Всего взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме: 28273 рубля 65 коп. + 35830 рублей 28 коп. = 64 103 рубля 93 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющейся в материалах дела платежного поручения, при подаче искового заявления в суд истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2348 рублей 04 копеек (л.д. 2). Пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2123 рубля 10 копеек, с ФИО1 1529 руб. 80 коп. с ФИО2 593 рубля 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Ачинского отделения № сумму долга по кредитному договору 28273 руб. 65 коп., возврат государственной пошлины 1 529 руб. 80 коп., а всего 29 803 (двадцать девять тысяч восемьсот три) рубля 45 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Ачинского отделения № сумму долга по кредитному договору 35830 (тридцать пять тысяч восемьсот тридцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Ачинского отделения № возврат государственной пошлины 593 (пятьсот девяносто три) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская