№ 2-157 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Н.В. Загребельной,

с участием: истца Марченко Н.П.,

ответчиков Рябкина С.А., Мигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко к Рябкину, Мигиной о взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко Н.П. обратилась в суд с иском к Рябкину С.А., Мигиной А.В. о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с нее взысканы судебные расходы в пользу Рябкина С.А., выплачивать которые она не согласна, поскольку о судебном заседании ее не уведомляли, а Рябкин СА вместе с его представителем Мигиной АВ оговорили ее в судебном заседании и угрожали поместить ее в психиатрическую больницу, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также взыскать денежные средства, уплаченные ею в качестве возмещения судебных издержек Рябкину С.А. (л.д.4,7).

В судебном заседании истец Марченко Н.П. исковые требования поддержала, по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила, что Рябкин СА причинил ей моральный вред тем, что унижал ее в период совместного проживания, бил, угрожал, выгонял из квартиры, в связи с чем, она вынуждена была обращаться в милицию, в суде при рассмотрении другого гражданского дела заявил, что она «запустила» квартиру. Из-за конфликтов с Рябкиным С.А. у нее на нервной почве обострилось заболевание, в связи с чем, она проходила лечение в кардиологическом отделение в больнице. Мигина А.В. в зале судебного заседания при рассмотрении гражданского дела по иску Рябкина С.А. о вселении, по которому она проходила в качестве третьего лица, высказала угрозу, что ее необходимо поместить в психиатрическую больницу.

Ответчик Мигина А.В. по иску возражала, пояснив, что доводы, изложенные в иске являются надуманными. Она представляла в суде интересы Рябкина С.А. на основании и доверенности при рассмотрении дела по иску Марченко Н.П. к Рябкину С.А. о взыскании убытков, встречному иску Рябкина С.А. к Марченко Н.И. и Рябкину А.С. о вселении и определении порядка пользования квартирой, которым Рябкин С.А. был вселен в спорную квартиру и определен порядок пользования жилым помещением. Впоследствии Рябкин С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по указанному делу. Судом с Марченко Н.И. были взысканы судебные издержки, исполнительный лист Рябкин С.А. предъявил в службу судебных приставов. В течение всего времени, пока не был разрешен судебный спор, а равно и после его завершения, она с Марченко Н.П., кроме, как в судебных заседаниях не встречались, каких-либо бесед и конфликтов не имела, никаких угроз в адрес истицы не высказывала.

Ответчик Рябкин С.А. по исковым требованиям возражал, пояснив, что Марченко Н.П. его бывшая супруга, с которой они состояли в браке с 1978 года по май 2007 года. В 2006 году брачные отношения фактически были прекращены, и он ушел из семьи. В период совместного проживания, он Марченко Н.П. не угрожал и не бил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п.2,8 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев предусмотренных статьей 1100 ГК РФ, в частности, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, признанные судом необходимыми (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что с 1978 года по 2007 год стороны состояли в браке, фактически брачные отношения были прекращены с сентября 2006 года (л.д.20).

Решением Ачинского городского суда от 05.10.2011 г. исковые требования Марченко Н.П. (до расторжения брака Рябкина (л.д.20) к Рябкину С.А. о взыскании убытков удовлетворены частично, с Рябкина С.А. в пользу Марченко Н.П. взыскано 20 927,71 руб., встречные исковые требования Рябкина С.А.к Марченко Н.П. удовлетворены частично, Рябкин С.А. вселен в жилое помещение по адресу: г.Ачинск, м-он 3, д.36, кв.32, определен порядок пользования жилым помещением (л.д.25-26).

Определением суда от 16.05.2012 г. на основании заявления Рябкина С.А. с Марченко Н.П. в пользу Рябкина С.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя Мигиной А.В. в размере 7000 руб. (л.д.10). На основании указанного определения был выдан исполнительный лист, который был предъявлен Рябкиным С.А. к исполнению в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Согласно квитанции от 28.06.2012 г. судебным приставом-исполнителем от Марченко Н.П. в счет погашения долга в пользу Рябкина С.А. принято 500 руб.(л.д.11).

На основании изложенного, учитывая, что определение суда от 16.05.2012 г. о взыскании судебных расходов Марченко Н.П. не обжаловалось и вступило в законную силу, оснований для взыскания с ответчика Рябкина С.А. денежных средств, уплаченных Марченко Н.П. в его пользу, не имеется.

В обоснование требований о компенсации морального вреда Марченко Н.П.ссылается на то, что ответчик Рябкин С.А. в течение их совместной жизни бил ее, выгонял из квартиры, в связи с чем, она вынуждена была обращаться в милицию, проходила лечение в кардиологическом отделении в больнице в связи с обострением сердечного заболевания на нервной почве, в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела оговорил ее, сказав, что она «грязнуля и запустила квартиру», а ответчик Мигина А.В. в судебном заседании угрожала ей, сказав, что поместит ее в психиатрическую больницу.

В материалы дела истцом представлены копии постановления УУМ УВД по г.Ачинску и Ачинскому району от 31.12.2006 г. о передаче сообщения от 29.12.2006 г. по факту причинения телесных повреждений Рябкиной Н.П. в мировой суд по подведомственности (л.д. 8,9), выписки из истории болезни стационарного больного МУЗ «ЦРБ», согласно которой Рябкина Н.П. находилась на стационарном лечении в связи с заболеванием сердца (л.д.13), заявления Марченко В.Т. на имя начальника милиции от. (л.д.15-16), а также записи из личного дневника от (л.д.11).

Из объяснений Марченко НП следует, что в мировой суд с заявлением о возбуждении дела частного обвинения против Рябкина СА она не обращалась, медицинских документов о причиненных ей побоях в 2006 году не имеет, иных доказательств, подтверждающих совершение в отношении нее противоправных действий ответчиком Рябкиным НА не имеет.

На основании изложенного, учитывая, что в дело не представлено доказательств о причинении вреда здоровью истицы и причастности к этому ответчика, суд не находит оснований для взыскании компенсации морального вреда с Рябкина НА.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Мигиной АВ ввиду их необоснованности, поскольку обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, в силу закона основанием для взыскания компенсации морального вреда не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Марченко к Рябкину, Мигиной о взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко