№ (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ачинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Картышовой ЕА,

истца Иванова О.В.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова к ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов О.В.обратился в суд с иском к ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (далее ОАО ««РУСАЛ Ачинск») о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя тем, что он работал у ответчика в должности более трех лет. 13.09.2011 г. при выполнении работы по ремонту буровой установки произошел несчастный случай, в результате которого он получил тяжелую политравму. Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производственных работ, выразившаяся в отсутствии технологической документации, определяющей порядок, последовательность и безопасность ведения ремонтных работ, виновником несчастного случая признан работодатель. В результате полученных травм, он с проходил стационарное лечение, перенес ряд операций и болезненных процедур, проходил длительный курс реабилитации, на больничном листе находился более семи месяцев. В связи с трудовым увечьем ему установлена утрата профессиональной трудоспособности %.В настоящее время по состоянию здоровья он не может работать по своей специальности, работодатель предложил работу с более низкой заработной платой. На его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, которым он не может обеспечить достойное существование, длительное время он был изолирован от нормальной жизни, постоянно лечился, принимал лекарства, такое положение его угнетает, в связи с чем, он постоянно испытывает моральные и нравственные страдания, а также проблемы со здоровьем (л.д.2).

Истец Иванов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика ОАО «РУСАЛ Ачинск» Витюгова Н.А. в суд не явилась, извещена, ранее участвуя в судебном заседании, иск признала частично в размере 40000 руб., полагая данную сумму достаточной для компенсации морального вреда, поскольку истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности %.

Выслушав истца, положительное заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующих объемах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 2 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Статьей 8 Закона «Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено по делу, Иванов О.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «РУСАЛ Ачинск» (л.д.26).

Из акта о несчастном случае на производстве от 29.09.2011 г. следует, что 13.09.2011 г. при производстве ремонтных работ внутри мачты бурового станка СБШ 250 МНА-32 с истцом произошел несчастный случай, в результате обрыва каната, удерживающего гирлянду внутри шахты мачты бурового станка, произошло падение гирлянды (весом около 260 кг.), которая придавила Иванова О.В. В результате несчастного случая на производстве Иванов О.В. получил травму, относящуюся к категории тяжелых. Установлен диагноз:. Основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии технологической документации, определяющей порядок, последовательность и безопасность ремонтных работ, выполняемых внутри мачты бурового станка СБШ-250 МНА-32 (л.д.16-21).

В связи с производственной травмой Иванов О.В. находился на стационарном лечении, 13 и 21 сентября ему проведены хирургические операции, (л.д.13-14).

С 8.10 2011 г. Иванов ОВ выписан из стационара на амбулаторное лечение под наблюдение врача травматолога и находился на амбулаторном лечении до 13.09.2012 г. (л.д. 33), проходил длительный курс реабилитации, с 01.02.2012 г. по 13.03.2012 г. находился на лечении в ЦР «Туманный» (л.д.12), поскольку по заключению врачебной комиссии нуждается в санаторно-курортном лечении опорно-двигательного аппарата (л.д.11).

Согласно справке МСЭ от 19.07.2012 г. истцу в связи с трудовым увечьем установлено % утраты трудоспособности на срок до 01.08.2013 г. (л.д.9).

Как следует из справки ОООО «Медицинский Центр РУСАЛ» от 30.07.2012 г.Иванов О.В. по состоянию здоровья нуждается в освобождении от работ, связанных с длительным пребыванием в вынужденной позе, от длительной ходьбы, от тяжелого физического труда сроком один год (л.д.8).

Учитывая медицинские рекомендации, Иванов О.В. с 25.09.202012 г. переведен постоянно на новое место работы в качестве контролера технического состояния автомототранспортных средств (л.д.27).

Учитывая, что Иванов О.В. на день несчастного случая состоял в трудовых отношениях с ответчиком, вред его здоровью причинен при выполнении трудовых обязанностей и несчастный случай квалифицирован как связанный с производством, ответчик в силу закона несет ответственность перед истцом по возмещению морального вреда.

В обоснование размера предъявленной к взысканию суммы, дополнительно к изложенным в иске доводам, истец пояснил, что у него на иждивении находятся четверо детей, трое из которых проживают совместно с ним. В связи с травмой он утратил возможность дополнительного заработка в свободное от основной работы время, ограничен в выполнении работ по дому, связанных с физическими нагрузками.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер полученных истцом повреждений, отнесенных к категории тяжких, степень физических страданий, обусловленных характером травмы и лечения, продолжительностью лечения, характер и степень нравственных страданий, обусловленных изменением привычного уклада жизни и ограничением в выполнении физической работы, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 80 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ОАО «РУСАЛ Ачинск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» в пользу Иванова компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Судья Настенко Т.Н.