Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Красноярский край, г. Ачинск ул. Назарова 28Б 20 июля 2010 года
Судья Ачинского городского федерального суда Красноярского края Василькова Т.Д.,
при секретаре Русановой Е.Ю.,
с участием заявителя ФИО2, его представителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца деревни ... Красноярского края, проживающего: деревня ... Красноярского края,, ..., ...,, на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ..., от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года в 16 час. 45 мин. на 632 км автодороги «Байкал» в ... Красноярского края, ФИО2 управляя автомобилем «Тойота Виста» госномер Номер обезличен на дороге с двусторонним движением, имеющей на проезжей части разметку 1.3 Приложения Номер обезличен Правил дорожного движения, нарушил требования п.п. 1.3, 11.5 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования заявитель мотивирует тем, что Правил дорожного движения не нарушал, на участке дороги 632 км автотрассы «Байкал» сплошную двойную линию дороги не пересекал, совершил обгон там, где разметки не было.
В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, подтвердив доводы, изложенные в ней. Пояснил, что обгон совершил в месте, где дорога обозначена прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной, обозначенной разметкой 1.3 ПДД, что не противоречит Правилам дорожного движения.
Представитель заявителя ФИО1 поддержала доводы ФИО2, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года, так как в действиях заявителя нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, двигаясь на своем автомобиле «Тойота Виста» Дата обезличена года по автодороге «Байкал» в районе 632 км он действительно обогнал впереди идущий транспорт на участке, где нет сплошной полосы разметки, а имеется разметка 1.7 –прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками. Состояние разметки не соответствует требованиям ГОСТа, разметка повреждена, не видна водителю Это видно на видеодиске, приложенном сотрудниками ГИБДД к материалам дела, а также на видеодиске, отснятом заявителем ФИО2. Просит постановление отменить
Заслушав заявителя, его представителя, исследовав материал об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 8 ст. 30. 6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Правил дорожного движения дорожная разметка, обозначенная п. 1.3 Правил дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений, имеющих четыре полосы движения
Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Дата обезличена года в 16 час. 45 мин. на 632 км автодороги «Байкал» в ... Красноярского края, ФИО2 управляя автомобилем «Тойота Виста» госномер Номер обезличен на дороге с двусторонним движением, имеющей на проезжей части разметку 1.3 Приложения Номер обезличен Правил дорожного движения, нарушил требования п.п. 1.3, 11.5 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Данный факт подтвержден схемой места нарушения л.д. 3), с которой заявитель ФИО2 согласился, рапортом инспектора ОГИБДД МУВД «Ачинское» ФИО3, видеофиксацией факта пересечения двойной сплошной полосы водителем ФИО2, на которой сплошная полоса разметки хорошо видна, выкопировкой из дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки на федеральной автодороге М-53 «Байкал» 632-633 км л.д.25-26).,.
Опрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД ФИО4 подтвердил факт нарушения разметки, обозначенной 1.3 Приложения к ПДД и выезда водителем ФИО2 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Пояснил, что на участке дороги 632 км автотрассы «Байкал», где ФИО2 был остановлен, действительно имеется разметка1.7 Приложения к Правилам дорожного движения – прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками, которая прерывает двойную сплошную полосу, обозначенную горизонтальной разметкой 1.3 Приложения к ПДД и разрешает поворот на прилегающую дорогу, т.к. на 632 км имеется поворот в пос. Белый Яр, обгон с выездом на встречную полосу на ней запрещен. Разметка на 632 км хорошо видна.
У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе, схеме, рапорте, зафиксированы на видеодиск, и иных доказательствах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а так же оформлены в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела, мировым судьей были исследованы все доказательства, пояснениям ФИО2 дана соответствующая оценка, опровергнуты доводы ФИО2 о том, что на участке дороги линия разметки не была видна, которые мировой судья счел несостоятельными.
Санкцией статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде лишения специального права. Мировым судьей при вынесении постановления учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказаний, предусмотренных 4.2, 4.3 КоАП РФ, личность ФИО2 и назначено минимальное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Постановление. мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... и ... Красноярского края от Дата обезличена в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья ФИО5