Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
..., ... ...Б Дата обезличена года
ФИО10 Ачинского городского федерального суда Красноярского края Василькова Т.Д.,
при секретаре ФИО0,
защитника ФИО1, предъявившей удостоверение Номер обезличен, действующей на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, проживающего: гор. Ачинск, ... ..., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... и ..., мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... края от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года в 10 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «БМВ325», гос. номер КА 9775/88 был остановлен на ... ..., где отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, впоследствии на ... в ... в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея при этом признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... и ..., мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... края от Дата обезличена года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
В Ачинский городской суд поступила жалоба от адвоката ФИО1, представляющей интересы ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что отсутствуют основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, так как Дата обезличена г. он не управлял автомашиной БМВ; протокол об административной ответственности составлен с нарушением процедуры оформления протокола, в частности: в отсутствии ФИО2, которому не были разъяснены права, 25..1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не указаны адреса понятых, не указано точное место административного правонарушения, лишь названа ..., протокол составлен не сразу после остановки ФИО2, а через несколько и не на месте его остановки. В протоколе о направлении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указаны основания для направления ФИО2 на мед.освидетельствование. Другие протоколы, которые имеются в материалах дела, ФИО2 не предъявлялись, и о том что, данные протоколы были составлены, ему никто не объявлял. В акте освидетельствования 24МО Номер обезличен на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года указано, что исследование проводилось в 10 часов 05 минут с применением технического средства измерения. Как видно из протокола судебного заседания, допрошенные, в качестве свидетелей сотрудники милиции ФИО6 и ФИО5 пояснили, что фактически, у них не было прибора – алкометра для определения состояния опьянения, что, по мнению защитника, является фальсификация доказательств. В материалах дела имеются объяснения понятых от Дата обезличена года – ФИО4 и ФИО3в которых отсутствуют сведения о месте и времени составления этих документов, сведения о разъяснении им прав, ответственности за дачу ложных показаний, когда и где понятой участвовал при направлении водителя на освидетельствование, так как ... в ... имеет определенную протяженность, а объяснения брались не на месте, где был задержан ФИО2
В судебное заседание заявитель, надлежащим образом уведомленный о дне рассмотрения жалобы, не явился, доверив свои интересы представлять защитнику ФИО1
Защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала, просит отменить постановления от Дата обезличена г. ФИО10 пояснила, что Дата обезличена г. её доверитель ФИО2 автомашиной не управлял, за рулем находился его отец. Пояснила, что из-за нарушения процедуры оформления протоколов, они являются доказательствами, составлены в отсутствие ФИО2, ему не предъявлялись, а поэтому запись «отказался от подписи», не является достоверной. Кроме того, сотрудники ОГИБДД остановили ФИО2 на ..., согласно протокола об административном правонарушении, поэтому материал должен был рассматривать мировой судья судебного участка Номер обезличен ... и ..., однако материал был передан на рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен мировому судье судебного участка Номер обезличен гор. Ачинска и ..., то есть нарушена подсудность рассмотрения дела.
Опрошенный мировым судьей в судебном заседании ФИО2 л.д.20) свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ отрицал, пояснил, что автомашиной не управлял, поэтому не стал проходить мед. освидетельствование на месте. Сотрудники милиции предложили пройти в патрульный автомобиль, там стали составлять протоколы, о том, что он отказался проходить медицинское освидетельствование. Он хотел написать в протоколе, что не управлял автомашиной, но сотрудник вырвал протокол из его рук. Затем ему предложили проехать в наркологию и там пройти медицинское освидетельствование. Он согласился. Сотрудники милиции привезли его к зданию наркологического диспансера, а там сами отпустили.
В соответствии с ч.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесено
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба представителя заявителя ФИО1 поданная в интересах ФИО7 не подлежит удовлетворению по нижеследующим обстоятельствам.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, подлежит водитель транспортного средства, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 8 Постановления ФИО8 ФИО10 РФ Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» от Дата обезличена года «Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику».
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Дата обезличена года в 10 часов 10 минут на ... края ФИО2 управлял автомобилем марки «БМВ» без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУВД «Ачинское» ФИО6 и ФИО5, которые усмотрев у ФИО2 признаки алкогольного опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование, однако в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО2 не выполнил законного требования сотрудников ОГИДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Опрошенный в судебном заседании сотрудник МУВД «Ачинское» ФИО6 в суде подтвердил, что до мая 2010 г. он работал в ОГИБДД МУВД «Ачинское» в должности инспектора ДПС. Дата обезличена г. в 10 часу из дежурной части поступило сообщение о том, что на площадке ОГИБДД стоит автомобиль «БМВ», водитель которого находится в состоянии опьянения. Он вместе с ФИО5 проехал к зданию ОГИБДД и увидел, что автомобиль «БМВ» белого цвета без госномера движется в сторону ... экипаж, включив проблесковые маячки поехал следом за «БМВ» и по громкой связи предложили водителю остановиться. На ... водитель «БМВ», как потом ему стало известно ФИО2, остановился, вышел с водительского места, закрыл автомобиль, заблокировав двери с помощью сигнализации и пошел мимо них. Он остановил ФИО2 и попросил документы на автомашину. ФИО2 стал говорить, что он машиной не управлял, эта машина не его, водительских прав у него нет, документов на машину нет, сказал, что он является пешеходом и они все равно они ничего не докажут. Водительское удостоверение не предъявил. Они предложили ему пройти в служебную автомашину ОГИБДД. Он отказывался. Был вызван второй экипаж на помощь. ФИО2 все время кому-то звонил. Через некоторое время подъехал его отец, предъявил документы на автомашину, назвал фамилию сына. Так как от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, он предложил ему пройти освидетельствования с помощью прибора «алкоментра». Он отказался проходить мед. освидетельствование на месте. В это время к ФИО2 подъехали его друзья, пытались с нами уладить конфликт, решить вопрос без протокола. В присутствии приглашенных в качестве понятых гражданских лиц, которым были разъяснены права и предложено своей подписью удостоверить факт отказал ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Когда ФИО2 увидел, что производится видеосъемка, он заявил, что согласен пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. Удовлетворив его ходатайство, его привезли к зданию наркологического диспансера на ... продолжал звонить своим знакомым, просил помощи в сложившейся ситуации. К зданию наркологического диспансера подъехал автомобиль «БМВ» госномер 900, черного цвета. После чего ФИО2 вышел из патрульного автомобиля и вместо того, чтобы пройти в наркологический диспансер, сел в автомобиль «БВМ» и уехал. Сразу были приняты меры для его розыска. Автомашину «БМВ» госномер 900 нашли на ... в ... возле шиномонтажки «Автоняня», водитель пояснил, что высадил ФИО2 в районе ЮВР. Именно поэтому протокол об административном правонарушении был составлен позже, чем остальные протоколы.
Аналогичныеи показания ФИО6 да в мировом суде и в рапорте, поданному на имя начальника МУВД «Ачинское» в день оформления материала л.д.6).
Опрошенный мировым судьей в качестве свидетеля ФИО5 дал аналогичные показания, утверждал, что именно ФИО2 был за рулем автомобиля «БМВ» белого цвета без государственного регистрационного знака, который они остановили на ... в гор. Ачинске, и когда они предложили ему освидетельствоваться на состояние опьянения, так как на лицо были признаки алкогольного опьянения, он отказался.
У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников милиции ФИО6 и ФИО5, которые до Дата обезличена г. не были знакомы с гр-м ФИО2, доказательств оговора ФИО2 последним и его защитником суду не представлено.
Опрошенные при оформлении материала в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 подтвердили факт отказа ФИО2 от освидетельствования, л.д.7, 8), аналогичные показания свидетели дали в зале судебного заседания мировому судье л.д.39, 40). Суд учитывает, что о событиях, которые они были приглашены подтвердить, они рассказывают также, как и ФИО2. Утверждали, что на месте остановки на ... в ..., ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование, при этом согласился пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансер. Данный факт подтвержден видеозаписью, производившейся сотрудниками ОГИБДД и просмотренной в судебном заседании.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3), протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.4) в котором зафиксирован факт отказа ФИО2 от мед освидетельствования на месте остановки, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором основаниями для медицинского освидетельствования ФИО2 указаны: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует остановки, резкое изменение окраски кожных покровов». Суд учитывает, что все протоколы подписаны не только сотрудниками ОГИБДД, но и понятыми ФИО3 и ФИО4, в протоколах указано место жительства последних.
У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и иных доказательствах, которые составлены компетентными лицами при исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы защитника о том, что при составлении протоколов нарушения процедура их оформления, судом воспринимаются критически. Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые для рассмотрения дела. Названная статья не требует обязательного указания адресов понятых в протоколе. Кроме того, они указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Все перечисленные протоколы подписаны должностным лицом и понятыми. Последние на месте были опрошены сотрудником ОГИБДД. Закон предоставляет право лицу, привлеченному к административной ответственности, ознакомиться с протоколом, написать свое объяснение, подписать протокол. Как установлено в суде, Дата обезличена г. ФИО2 скрылся от сотрудников ОГИБДД, в связи с чем, протокол был составлен в его отсутствии. Данный факт суд расценивает как злоупотребление лицом, привлеченным к административной ответственности своими правами.
Ходатайство ФИО2 и его защитника ФИО1 об изменении подсудности рассмотрения дела рассмотрен мировым судьей, определением Дата обезличена г. обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства л.д.58) Как установлено в суде ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, расположенном на ... в .... ... отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка Номер обезличен, выполнение обязанностей которой в июне 2010 г. были возложены на мирового судью судебного участка Номер обезличен л.д.54). Как видно из справки, представленной врачом-наркологом ФИО9, Дата обезличена г. гражданин ФИО2 медицинского освидетельствования не проходил.
Таким образом, вина ФИО2. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании установлена.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследованы все доказательства в совокупности, каких-либо нарушений КоАП РФ допущено не было, все ходатайства ФИО2 разрешены по существу.
Санкцией статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрено только наказание в виде лишения специального права. Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО2 наказание назначено с учетом личности заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... и ..., мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... края от Дата обезличена года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, поданную в интересах ФИО2 без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
ФИО10Василькова