№ 12- 356(10)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 26 июля 2010 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
с участием заявителя Юриковой А.Ю.,
второго участника ДТП – Климец Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юриковой на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» от 22.06.2010 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское от 22.06.2010 г по делу об административном правонарушении Юрикова А.Ю. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что 05.06.2010 г. около 13 ч. 10 мин. на автодороге Ачинск – Назарово Ачинского района, управляя транспортным средством, нарушила п.п. 1.4, 9.1, 11.1 ПДД, при выполнении обгона транспортного средства, поворачивающего на лево, выехала на полосу встречного движения, чем нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части и правила обгона, вследствие чего произошло столкновением с автомобилем, водителем которого является К. Н.С.
Юрикова А.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобы тем, что она не нарушала Правил дорожного движения, и соответственно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, считает, что в дорожно-транспортном происшествии виновата водитель К. Н.С., поскольку они двигались в попутном направлении и в соответствии с требованиями п. 11.1 ПДД, убедившись, что отсутствуют запрещения к обгону и встречная полоса движения, на которую она собиралась выехать свободна, включив сигнал левого поворота, начала совершать маневр обгона. Когда, автомобили практически поравнялись, водитель К., в нарушении п.п 8.1.8 ПДД, не убедившись в безопасности маневра – «поворот налево» и не подав заблаговременно сигнала о выполнении указанного маневра, стала его производить. В результате чего произошло касательное столкновение, при этом пострадали оба автомобиля. Постановление ОГИБДД МУВД «Ачинское» просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Юрикова А.Ю., поддержала доводы жалобы, дополнительно в судебном заседании пояснила, что непосредственно механизм столкновения она описать не может. В том числе не может сказать, какой частью её автомобиля, и какой частью автомобиля второго участника движения произошло первое соприкосновение. В рассматриваемых обстоятельствах она непосредственно перед тем как водитель К. стала осуществлять маневр поворота налево уже была на полосе встречного движения осуществляя маневр обгона и, увидев действия второго водителя, стала уходить от столкновения смещаясь вправо, а второй водитель никак не реагировала вплоть до момента остановки транспортных средств.
В судебном заседании К. Н.С. пояснила, что не согласна с доводами жалобы, считает постановление в отношении Юриковой А.Ю. законным и обоснованным. Дополнительно Климец Н.С. указала, что перед началом маневра поворота налево она заблаговременно включила сигнал левого поворота и перед осуществлением маневра поворота видела, что движущийся сзади автомобиль включил сигнал левого поворота и уже частично (в какой именно части точно сказать не может) находится на полосе встречного движения. В дальнейшем произошло столкновение, при этом механизм столкновения она пояснить не может.
Представитель ГИБДД МУВД «Ачинское» в суд не явился, по неизвестной суду причине.
Выслушав доводы заявителя, второго участника ДТП, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба Юриковой А.Ю. на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» от 22.06.2010 г. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В постановлении заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 22.06.2010 г., в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ, не конкретизированы обстоятельства совершенного правонарушения, а именно не указано, какие именно требования и положения указанных в постановлении пунктов ПДД РФ были нарушены Юриковой А.Ю., принятое решение является немотивированным не содержит оценки исследованных по делу доказательств, и указания на то, по какой причине отвергнуты доводы и пояснения одного участника ДТП и приняты во внимание и положены в основу решения доводы другого участника ДТП.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает последствий. Однако в обжалуемом постановлении должностным лицом ГИБДД сделан вывод о причинно следственной связи между нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств.
При таких обстоятельствах при разрешении настоящего дела об административном правонарушении решение вопроса причинно-следственной связи между нарушениями и наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств и их повреждения, не отнесено к полномочиям должностного лица, вынесшего обжалуемое решение, т.к. указанные вопросы могут быть разрешены только в порядке гражданского судопроизводства.
Изложенные процессуальные нарушения, по мнению судьи, являются существенными, в связи с чем, постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 22.06.2010 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Юриковой А.Ю. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
С учётом того, что срок давности привлечения Юриковой А.Ю. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.
Иные доводы Юриковой А.Ю. подлежат с учётом отмены обжалуемого решения оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Юриковой на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» от 22.06.2010 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.
Постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» от 22.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Юриковой А.Ю. отменить и направить дело на новое рассмотрение в ГИБДД МУВД «Ачинское».
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Ю. Хлюпин