№ 12- 324(10)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 26 июля 2010 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
с участием заявителя Карелина С.М.,
при секретаре Локтишевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карелина на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» от 02.06.2010 г, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское от 02.06.2010 г по делу об административном правонарушении Карелин С.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что 31.05.2010 г. около 22 ч. 00 мин. на ул. Мира г. Ачинска, управляя автомобилем, нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД, при попутном движении допустил несоблюдение безопасной дистанции, чем нарушил правила расположения ТС на проезжей части, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем, водителем которого является Кардаш Я.С.
Карелин С.М. не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобы тем, что решение административной комиссии не справедливо, т.к. не были в достаточной мере изучены материалы дела и следовательно истолкованы верно. На схеме ДТП имеются неточности, а именно момент столкновения. Считает, что второй участник ДТП нарушил п.п. 8.4, 8.5, 8.6, 9.10, 10.1 ПДД, он передвигался по правой полосе и намерений совершать какой либо маневр не имел, второй же участник дорожного движения передвигался в попутном направлении по левой полосе проезжей части дороги и имел намерения совершить маневр поворот направо.
В судебном заседании заявитель Карелин С.М., поддержал доводы жалобы, дополнительно в судебном заседании пояснила, что в рассматриваемых обстоятельствах второй водитель заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части перед маневром не принял, и неожиданно для него совершил маневр поворота направо в тот момент, когда их автомобили поравнялись. При этом перед случившимся второй водитель осуществлял маневр опережения по левой полосе, после чего сразу начал поворачивать направо.
В судебное заседание К. Я.С. не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств от последней об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем судья в силу положений ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии К.Я.С.
Представитель ГИБДД МУВД «Ачинское» в суд не явился, по неизвестной суду причине.
Выслушав доводы заявителя, второго участника ДТП, исследовав представленные материалы, судья считает, что жалоба Карелина С.М. на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» от 02.06.2010 г. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Статься 12.15 ч.1 предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, встречного разъезда, или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Пункт 9.10 ПДД РФ требует от водителя соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, т.е. требует соблюдения дистанции до движущегося впереди попутно по одной и той же полосе транспортного средства.
Пункт 10.1 ПДД РФ требует от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
Согласно протокола об административном правонарушении 31.05.2010 г. около 22 ч. 00 мин., на ул. Мира г. Ачинска, Климец С.М., управляя автомобилем, нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД при попутном движении допустил несоблюдение безопасной дистанции, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части л.д. 2).
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 02.06.2010 г. Климец С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. л.д. 1). Определением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 01.06.2010 г. в отношении К. Я.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. л.д. 3)
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.05.2010 г., у автомобиля повреждено: передний бампер, левое переднее крыло, левый указатель поворота; у повреждено: правая передняя и задняя двери л.д. 4).
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Карелина С.М. должностным лицом необоснованно сделан вывод о причинной связи нарушений правил дорожного движения с наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств и повреждения автомобилей.Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и не требует наступления последствий. Разрешение вопроса причинно-следственной связи между нарушениями и наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств и их повреждения, не отнесено в рассматриваемом случае к полномочиям должностного лица, вынесшего обжалуемое решение, и указанные вопросы в данной ситуации могут быть разрешены только в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из схемы места ДТП, фотографий с места ДТП, сведений о водителях и транспортных средствах, ДТП произошло на ул.Мира г. Ачинска на повороте в проезд во дворы 5-го микрорайона г. Ачинска. При этом характер повреждений на транспортных средствах, расположение и характер следа левой группы колес автомобиля свидетельствует о том, что непосредственно перед совершением водителем автомобиля К. Я.С. маневра поворота направо автомобили под управлением К. и Карелина двигались в попутном направлении параллельно друг другу.
Исходя из смысла и содержания положений п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ требования указанных пунктов предусматривают обязанность водителя соблюдать дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, контролируя возможность своевременно принятия мер для избежания столкновения с ним. Однако, в силу вышеизложенного, по мнению судьи, требования таких пунктов правил не могли быть нарушены Карелиным С.М, так как непосредственно перед совершением маневра поворота направо автомобиль не двигался перед автомобилем Карелина С.М.
С учётом этого, судья приходит к выводу, что в действиях Карелина С.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что является основанием для признания постановления заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» от 02.06.2010 г, незаконным и его отмены.
Доводы Карелина С.М. о виновности водителя К. Я.С. в нарушении положений пунктов правил дорожного движения не могут быть рассмотрены с учётом того, что ранее в отношении Кардаш Я.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не отменялось и не изменялось и. кроме того. такое определение в установленном порядке обжаловано не было.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Карелина на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» от 02.06.2010 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.
Отменить постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» от 02.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Карелина С.М., и прекратить производство по делу в отношении Карелина С.М, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Карелина С.М. признаков состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Ю. Хлюпин