№ 12-381(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «б» 5 августа 2010 г.
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костюченко на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 28.06.2010 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 28.06.2010 г. Костюченко С.Л. признан виновным в том, что 29.04.2010 г. в 09 ч. 30 мин. на ул. Кравченко г. Ачинска г. Ачинска Красноярского края, управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 г. 7 месяцев.
Костюченко С.Л., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что в резулютивной части постановления неверно указано его отчество, вместо Л. – «Л.», то есть постановление мирового судьи не может быть исполнено. Кроме того, спиртных напитков либо наркотических средств он не употреблял, а потреблял лекарственные средства, это подтвердила и свидетели, поэтому просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Исследовав представленные материалы, выслушав заявителя, допросив свидетеля, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны помимо иных сведений, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Установлено, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении Костюченко, аналогичные данные были изложены сотрудниками ГИБДД в иных составленных протоколах по делу и в определении о передачи дела для рассмотрения мировому судье.
Однако в нарушение указанных положений закона при вынесении постановления мировым судьёй в резолютивной части постановления признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Костюченко. Кроме того, во вводной части постановления неверно указана дата рождения Костюченко «19», несмотря на наличие в деле данных о дате рождения.
Допущенное нарушение, по мнению судьи, является существенным, в связи с чем постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Доводы Костюченко С.Л. о невиновности и отсутствии в его действиях состава правонарушения не подлежат оценке с учетом истечения предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Костюченко на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 28.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 28.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Костюченко С.Л. –отменить, прекратив производство по делу по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в соответствии с ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.Ю. Хлюпин