№12-354(10)
Р Е Ш Е Н И Е
город Ачинск
ул. Назарова, д. 28 «б» 29 июля 2010 года
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Печенцева Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Левичевой О.Ю. от 07 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 07 июня 2010 года Печенцев Ю.В., как должностное лицо, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход соответствующего бюджета, в размере 3 000 рублей, за то, что 08 апреля 2010 года в 17 часов 00 минут, в торговом киоске расположенном по адресу: Красноярский край г. Ачинск, ..., продавец киоска осуществила реализацию одной пачки сигарет «SOVEREGN LIGHTS» несовершеннолетнему Д.В., 1994 года рождения, тем самым индивидуальный предприниматель Печенцев Ю.В. нарушил требования ст. 4 ФЗ от 10 июля 2001 года № 87 ( ред. от 22.12.2008) « Об ограничении курения табака».
Не согласившись с указанным постановлением, Печенцев Ю.В. обжаловал его в Ачинский городской суд. Требования жалобы мотивировал тем, что в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся, прав ему никто не разъяснял, о месте и времени составления протокола не уведомлял. Кроме того, согласно постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24 октября 2006 года – лица, не наделенные организационно -распорядительными или административно – хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя ( например продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности, как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных ст. 14.2, 14.4 КоАП РФ и т.д. Однако данный факт, судом не учтен. В связи с чем, просит постановление мирового судьи от 07 июня 2010 года в отношении него отменить.
В судебное заседание Печенцев Ю.В., будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, не явился, согласно телефонограммы просил его жалобу рассмотреть в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела Печенцев не высказал.
Представитель МУВД «Ачинское», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд также не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя МУВД «Ачинское».
Поверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, суд считает, что жалоба Печенцева Ю.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности
В силу ст.14.2 КоАП РФ, административная ответственность, наступает за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли. Оно посягает на права и законные интересы государства и его монополию в этой сфере; угрожает безопасности жизни и здоровья граждан. Правонарушение считается совершенным в момент предложения товара возможному покупателю. С субъективной стороны данное правонарушение совершается с прямым умыслом.
Субъектами являются индивидуальные предприниматели, юридические лица (предприятия-производители, предприятия оптовой торговли, предприятия и организации розничной торговли независимо от их организационно-правовой формы). К административной ответственности привлекаются также руководители указанных предприятий и организаций и другие должностные лица, ответственные за соблюдение законодательства о запрещенной или ограниченно оборотоспособной продукции.
Как установлено в ходе судебного заседания, 08 апреля 2010 года в 17 часов 00 минут, в торговом киоске. расположенном по адресу: Красноярский край г. Ачинск, ..., продавец осуществила реализацию одной пачки сигарет «SOVEREGN LIGHTS» несовершеннолетнему. Д.В., 1994 года рождения, тем самым индивидуальный предприниматель Печенцев Ю.В. нарушил требования ст. 4 ФЗ от 10 июля 2001 года № 87 ( ред. от 22.12.2008) « Об ограничении курения табака».
Принимая решение о виновности лица привлекаемого к административной ответственности опирался на доказательства, которые были получены с нарушением норм административного законодательства, регламентирующего порядок привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние и является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности. Составление протокола об административном правонарушении определяет момент возбуждения дела об административном правонарушении (п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ)
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении согласно имеющихся в нем сведений составлен в торговом киоске « Юпитер», расположенном по адресу г. Ачинск, ..., однако протокол об административном правонарушении не содержит данных о том, что он был составлен в присутствии Печенцева Ю.В., что инспектором ОБППР МУВД «Ачинское» разъяснялись его права и обязанности, в том числе и положения ст.51 Конституции РФ, что копия протокола вручалась Печенцеву Ю.В.
Доводы заявителя о том, что Печенцев Ю.В. был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, т.к. ему не был ни вручен, ни направлен протокол об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Как установлено в ходе судебного заседания действительно в протоколе об административном правонарушении нал.д.2, инспектором ОБППР МУВД « Ачинское» Г.А., не указано составлялся ли протокол в присутствии либо в отсутствии Печенцева, кроме того, в графе « Содержание ст.51 Конституции РФ мне разъяснены и понятны», нет подписи лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также не разъяснены права и обязанности правонарушителя, кроме того, в представленных материалах отсутствует достоверные данные о направлении или вручении копии протокола об административном правонарушении.
Производство по делам об административных правонарушениях – это установленный законом порядок осуществлению процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях, а также по исполнению постановлений по таким делам. Оно осуществляется различными органами административной юрисдикции, в число которых входят органы исполнительной власти, их должностные лица, судьи судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.
Данные о том, что копия протокола об административном правонарушении вручалась Печенцеву Ю.В. объективно ничем не подтверждены более того в материалах дела имеется определение судьи от 07 мая 2010 года, где протокол об административном правонарушении от 18 апреля 2010 года и материал об административном правонарушении в отношении Печенцева Ю.В. возвращался для дооформления в МУВД « Ачинское», что также свидетельствует, о том, что данные лица МУВД «Ачинское» нарушили требования ст. 28.2 КоАП РФ, т.к. копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола
Кроме того, сведений о том, что копии протоколов направлены Печенцеву на его домашний адрес простым письмом и каких либо доказательств тому, что Печенцев получил копию протокола, суду не представлено.
С учетом обстоятельств изложенных выше об отсутствии достоверных доказательств соблюдения порядка привлечения Печенцева к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, все неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу заявителя Печенцева Ю.В.
Поскольку в соответствии с ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Печенцева Ю. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Левичевой О.Ю. от 07 июня 2010 года, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 145 г. Ачинска Левичевой О.Ю. от 07 июня 2010 года – отменить.
Дело производством прекратить в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья О.А.Толмачев