12-399(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 20 августа 2010 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общественной организации «Общество студентов «Эволюция» - Плотниковой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 16.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 16.06.2010 г. Региональная добровольная молодежная общественная организация «Общество студентов эволюция Красноярского края» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 16.04.2010 г. Региональная добровольная молодежная общественная организация «Общество студентов «Эволюция» Красноярского края», по адресу: г. Ачинск, ул. Ленина, 10, в нарушении норм п. 8 ч. 1 ст. 29 ФЗ № 82-ФЗ «Об общественных организациях», Постановления Правительства РФ № 212 от 15.04.2006 г. «О мерах по организации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» не представила в установленный срок (до 15.04.2010 г.) документы по форме ОН 0003, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Представитель общества – Плотникова О.И. не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в Ачинский городской суд Красноярского края, мотивировав свою жалобу тем, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, поэтому просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание стороны, надлежащем образом уведомленные не явились, ходатайств об отложении дела заявлено не было, поэтому согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
В связи с поступлением жалобы представителем Управления министерства юстиции РФ по Красноярскому краю представлены возражения. Исходя из возражений управление юстиции просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что мировым судьёй назначено необоснованно мягкое наказание, не соответствующее санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение, а также просит вынести новое постановление, назначив более строгое наказание в виде штрафа. Кроме того, в возражениях представителем указано на то, что мировым судьёй обоснованно применена новая редакция ст. 4.5 КоАП РФ при рассмотрении дела, которая определяет, что срок давности по делам, рассматриваемым судьями составляет 3 месяца с момента правонарушения, в связи с чем, по их мнению, доводы заявителя в этой части необоснованны.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнение заявителя, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективной стороной данного административного правонарушения является непредставление или несвоевременное представление должностному лицу сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса.
Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. При таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Доводы управления юстиции, как в части необходимости назначения более строгого наказания так и в части необходимости применения положений ст. 4.5 КоАП РФ в редакции закона № 69 ФЗ от 30.04.2010 года, по мнению судьи, не основаны на законе по следующим причинам.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. С учётом этого судья в настоящее время не вправе решить вопрос о назначении более строго наказания.
Исходя из положений статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В силу изложенных норм закона новая редакция ст. 4.5 КоАП РФ ухудшает положение юридического лица и не может быть применена в рассматриваемой ситуации.
С учётом вышеизложенного, судья приходит к выводу, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя Региональной добровольной молодежной общественной организации «Общество студентов «Эволюция» Красноярского края – Плотниковой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 16.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 16.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Региональной добровольной молодежной общественной организации «Общество студентов «Эволюция» Красноярского края отменить, прекратить производство по делу по п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в соответствии с ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья А.Ю. Хлюпин