№ 12-380(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 19 августа 2010 года
Судья Ачинского городского суда Хлюпин А.Ю.
с участием заявителя Каташева Н.М., его представителя Матвеева Ю.Н., действующего на основании доверенности от 12.05.2010 г. сроком на 3 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каташева на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 21.06.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Каташева Н.М. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском раоне Красноярского края мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 21.06.2010 г. Каташев Н.М. признан виновным в том, что 01.05.2010 г. в 16 ч. 38 мин. на автодороге Ачинск-Бирилюссы, в нарушении п. 2.7 ПДД управлял автомобилем, в состоянии опьянения, в связи с чем, в его действиях мировым судьёй усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Каташев Н.М., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие его представителя, при этом им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью, и, отказав в удовлетворении данного ходатайства, мировым судьей были нарушены его процессуальные права, поэтому просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании заявитель Каташев Н.М., поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что факт остановки имел место за пределами с. Большая Салырь. При рассмотрении дела 15.06.2010 года он находился ещё на работе, а с 16.06.2010 года пошел в отпуск. Еще 15.06.2010 года ему стало плохо и 16.06.2010 года он обратился в лечебное учреждение. где ему был выписан больничный лист. В дальнейшем в период лечения он с утра до 14 часов проходил в лечебном учреждении каждый день процедуры, ему при передвижении помогали посторонние лица. Ходатайство было им передано через защитника, сам он явиться в судебное заседание не мог в силу болезненного состояния.
Представитель заявителя Матвеев Ю.Н., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что при рассмотрении дела мировым судьёй была нарушена подсудность, установленная Законом Красноярского края о создании судебных участков. В силу положений такого закона. по мнению защитника. дело должно было быть рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 2 в г. Ачинске, к территории которого было отнесено шоссе нефтяников.
Представитель ОГИБДД МУВД «Ачинское», надлежащем образом уведомленный о дате и месте судебного заседания в суд не явился, при этом ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника заявителя, судья считает, что в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств Каташев М.Н. 01.05.2010 г. в 16 ч. 38 мин. на 5 км автодороги Ачинск-Бирилюссы в нарушении п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Виновность в совершении правонарушение не оспаривается заявителем и его защитником и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В протоколе об административном правонарушении л.д. 2), в графе объяснения лица указано: « вчера выпивал пиво, думал что уже не покажет», также имеется его подпись в графе разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, в графе получения копии протокола и в нижней части протокола. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется запись о том, что Каташев Н.М. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения л.д. 4). В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что установлено состояние опьянения, заявитель был не согласен с показаниями алкотестера, и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где актом также установлено состояние алкогольного опьянения. Рапортом сотрудника ГИБДД, и объяснениями понятых, также подтверждается факт наличия признаков опьянения.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края судебное заседание по жалобе назначено на 31.05.2010 г., однако судебное заседание по ходатайству заявителя и его защитника было отложено на 07.06.2010 г., в связи с занятостью защитника в другом процессе; по данной причине судебное заседание было отложено и 07.06.2010 г. на 21.06.2010 г.
21.06.2010 года мировому судье от Каташева Н.М. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на амбулаторном лечении с приложением копии больничного листа с указанием на амбулаторный режим лечения. Определением мирового судьи в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, в этот же день вынесено постановление о признании Каташева Н.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 г. 6 месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание, назначенное на 21.06.2010 г. Каташев Н.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В удовлетворении заявленного Каташевым ходатайства об отложении рассмотрения дела мировым судьей было обоснованно отказано, поскольку ранее рассмотрение дела откладывалось неоднократно на основании ходатайств заявителя. Из приложенного к ходатайству об отложении рассмотрения дела листка временной нетрудоспособности следует, что Каташев Н.М. находился на амбулаторном лечении, однако из указанных документов не усматривается, что Каташев Н.М. по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах мировым судьёй обоснованно заявление ходатайства об отложении судебного заседания при условии истечения срока давности привлечения к ответственности 1.07.2010 года было оценено, как злоупотребление правом с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При этом мировым судьей сделан правомерный вывод о том, что у Каташева имелась возможность представить свои письменные пояснения относительно обстоятельств дела, имевших место 01.05.2010 года, либо воспользоваться юридической помощью защитника, поскольку в материалах дела имеется копия доверенности на представление интересов Каташева – Матвеевым Ю.Н. Заявитель неоднократно являясь сам в судебное заседание имел возможность лично представить свои доводы по административному делу и изложить свою позицию, представить необходимые доказательства. Между тем, указанные действия Каташевым предприняты не были.
При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Каташева о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу изложенного в рассматриваемой части доводы защитника и заявителя о нарушении права Каташева Н.М. являются необоснованными.
При рассмотрении доводов защитника о нарушении подсудности при рассмотрении дела в отношении Каташева Н.М.. судья приходит к выводу, что такие доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела и действующих нормативно-правовых актах.
Исходя из протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, бланка освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, копии постановления о наложении административного штрафа в связи с превышением скорости движения, на момент остановки сотрудниками ГИБДД заявитель двигался по автодороге Ачинск-Б.Улуй-Бириллюсы (К-10).
В соответствии с положениями ч.1 ст. 4 ФЗ от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В соответствии с законом Красноярского края от 24.04.2008 года № 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярскому крае», в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, к подсудности мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных на автодороге Ачинск-Большой Улуй (К-10). К подсудности мировых судей иных судебных участков в силу указанного закона, рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных на указанной автодороге, не отнесено.
Статьёй 1.7 КоАП РФ ч.3 установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Каташева Н.М. было рассмотрено с соблюдением вышеперечисленных норм и правил подсудности.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности Каташева. Решение мирового судьи достаточно мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При определении наказания мирового судьи учтены характер совершённого правонарушения, и данные о личности Каташева Н.М. наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Санкцией статьи 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено только наказание в виде лишения специального права, в связи с чем, Каташеву Н.М. обосновано назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев, которое является минимальным.
При таких обстоятельствах, судья считает жалобу Каташева Н.М. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Каташева на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 21.06.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Каташева Н.М. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 21.06.2010 г. в отношении Каташева Н.М. – оставить без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья А.Ю. Хлюпин