административный материал 2



№ 12-391/10

РЕШЕНИЕ

гор. Ачинск Красноярского края 10 августа 2010 года

улица Назарова 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Третьякова Л.Н.,

при секретаре Корецкой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова Л.Н. на постановление ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» Жатикова С.А. от 24.06.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» от 28.04.2010 года по делу об административном правонарушении, Третьяков Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, за то, что 28.04.2010 года в 09 ч. 10 минут на ул. Гагарина г. Ачинска Красноярского края, управляя автомобилем, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) не уступил дорогу пешеходам.

Третьяковым Л.Н. была подана жалоба в Ачинский городской суд, на вынесенное инспектором ДПС постановление. 01 июня 2010 года решением судьи Ачинского городского суда постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» от 28.04.2010 года было отменено, материал был направлен на новое рассмотрение в ГИБДД г. Ачинска.

В ГИБДД МУВД «Ачинское» инспектором ИАЗ ОР ДПС Жатиковым С.А. было вынесено новое постановление от 24.06.2010 года с наложением штрафа на Третьякова Л.Н. в размере 800 рублей.

Третьяков Л.Н., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя свою жалобу тем, что он ПДД не нарушал, дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела его никто не уведомил, постановление было вынесено без его участия.

В судебном заседании Третьяков Л.Н., поддержал свою жалобу по основаниям, изложенным в ней. Кроме того, дополнительно суду пояснил, что его не уведомили о времени и месте рассмотрения дела, а лишь выслали на дом копию постановления, которое было составлено без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Кроме того, согласно части 2 названной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в том случае, если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении.

Вышеприведенные требования закона выполнены не были. Судом установлено, что согласно решению Ачинского городского суда от 01.06.2010 года, Третьяков Л.Н. оспаривал наличие события административного правонарушения. Однако при рассмотрении дела ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» Жатиковым С.А. вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении являлось не правом, а обязанностью должностного лица. Не составив протокол об административном правонарушении, и как следствие не разъяснив процессуальные и конституционные права лицу, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо административного органа – ГИБДД МУВД «Ачинское», лишило Третьякова Л.Н. права на защиту.

Кроме того, согласно вышеприведенным нормам, постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола составляется на месте совершения административного правонарушения. Данное требование закона также не соблюдено, так как событие правонарушения состоялось 28 апреля 2010 года на улице Гагарина города Ачинска (согласно постановлению), а постановление было вынесено 24 июня 2010 года в ОГИБДД МУВД «Ачинское».

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Третьякова Л.Н. о времени и месте рассмотрения административного материала 24 июня 2010 года. Следовательно, доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, и он не уведомлен административным органом о времени и месте рассмотрения дела, являются обоснованными.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» Жатикова С.А. от 24.06.2010 года о признании Третьякова Л.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.В.Антипов