Номер обезличен(10)
Р Е Ш Е Н И Е
город Ачинск Красноярского края
ул.Назарова 28 Б, каб. 2-4 «27» июля 2010 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Кудро Е.В.,
с участием заявителя Кузьменкова Е.В., его защитника Теплова Э.В., действующего на основании доверенности от 23 июня 2010 года,
при секретаре Полозове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьменкова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьменков Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 24 мая 2010 года, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 23 апреля 2010 года в 21 час 55 минут на улице Дзержинского в городе Ачинске Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Кузьменков Е.В. в своей жалобе просит постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, вынесено без учета всех обстоятельств дела и противоречит части 1 ст. 1.5 КоАП РФ так как в обоснование своего решения мировой судья взял показания инспекторов ГИБДД и не принял во внимание показания свидетелей К. и Ж. о том, что он (Кузьменков) автомобилем не управлял, а также то, что ключи от автомобиля забрали сотрудники охраны, а не работники ГИБДД, в то время пока он находился в магазине. При этом ему не были выданы на руки протокол об административном правонарушении и квитанция о наложении административного штрафа, за то, что ехал на автомобиле в ночное время без включения световых приборов.
В судебном заседании заявитель Кузьменков Е.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе и, пояснил суду, что он действительно 23 апреля 2010 года находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем попросил своего знакомого М., чтобы последний управлял его (К.) автомобилем, так как нужно было съездить в Юго-восточный район за знакомой девушкой. Когда забрали Ж. и приехали к магазину, расположенному на ул. Дзержинского г. Ачинска Красноярского края, то он поругался с М., и последний оставив ключи от машины ушёл. Он (К.) зашёл в магазин купить сигарет, когда вышел из магазина увидел, что незнакомый мужчина открыл двери его автомобиля и вытащил ключи зажигания, после чего были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили различные протоколы, часть из которых ему не была вручена. До приезда сотрудников ГИБДД он не мог управлять автомобилем, так как у него забрали ключи от автомобиля сотрудники охраны.
Суд, выслушав заявителя Кузьменкова Е.В., допросив свидетелей П. и А., М., К., Ж., Х. исследовав представленные материалы, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд, обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Как следует из представленного суду административного дела, 23 апреля 2010 года в 21 час 55 минут Кузьменков Е.В. на улице Дзержинского города Ачинска Красноярского края управлял автомобилем с не включенным ближним светом фар, после чего у Кузьменкова Е.В. проведенным исследованием с применением технического средства измерения было установлено состояние опьянения, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем инспектором ИДПС был составлен соответствующий протокол.
В обоснование своего решения мировой судья сослался на представленные материалы административного дела, при этом не принял во внимание показания К. и Ж., считая, что последние являются знакомыми К. в связи с чем дают показания в пользу последнего.
Допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» А. и П., пояснили суду, что из дежурной части ГИБДД поступило сообщение о том, что на стоянке возле магазина по ул. Дзержинского г. Ачинска находится автомобиль, которым управляет пьяный водитель. Для проверки указанной информации, они подъехали к магазину на ул. Дзержинского, увидели, что от стоянки отъезжает автомобиль с не включенными габаритными огнями в ночное время суток. Ими этот автомобиль был остановлен. Водителю Кузменкову было предложено пройти в служебный автомобиль для оформления протокола. В ходе составления протокола у водителя Кузменкова были выявлены признаки алкогольного опьянения и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотеста. Кузменков согласился. В присутствии понятых продув в прибор, было установлено состояние опьянения. Кузменков с показаниями прибора согласился и был составлен протокол об административном правонарушении. Все копии протоколов Кузменкову были вручены. Автомобиль был передан кому-то из родственников Кузменкова.
Однако доводы инспекторов А. и П. о том, что в момент их приезда к магазину за рулём автомобиля находился Кузьменков, при этом на автомобиле не горели световые приборы опровергаются показаниями свидетеля Х. милиционера вневедомственной охраны МУВД «Ачинское», пояснившего суду, что он вместе с К. в составе тревожной группы 23 апреля 2010 года в 21 час 30 минут прибыли к магазину, расположенному на ул. Дзержинского в г. Ачинске в связи со срабатыванием тревожной кнопки. На площади перед магазином их встретил владелец магазина, который передал им ключи от автомобиля, пояснив, что за рулём находится пьяный водитель. Они сообщили о результатах в дежурную часть, дождались сотрудников ГИБДД и передали им ключи от автомобиля. Показания Х. объективно подтверждаются справкой начальника ГУ ОВО при МУВД «Ачинское» Ю. из которой следует, что в 23 апреля 2010 года в 21 час 19 минут 44 секунды сработала тревожная кнопка. Данные обстоятельства подтверждаются и в показаниях К. и Ж. о том, что после того, как М. и К. поругались и М. ушёл, то хозяин магазина забрал ключи от автомобиля, выдернув их из замка зажигания, так как Кузменков в это время пошёл в магазин. При таких обстоятельствах, суд, пришёл к выводу, что в рапорте сотрудников ГИБД и в протоколе об административном правонарушении изложены неправильные данные в части того, что автомобилем к моменту приезда сотрудников ГИБДД управлял именно Кузьменков Е.В.
При таких обстоятельствах судом не добыто достоверных сведений о том, что автомобилем управлял именно Кузьменко Е.В., а не М.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст.12.8 КоАП РФ административной ответственности подлежат, находящиеся в состоянии опьянения водители, управляющие транспортным средством, суд, считает необходимым отменить постановление мирового судьи от 24 мая 2010 года в отношении Кузьменкова Е.В. и считает необходимым производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кузьменкова Е.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 24 мая 2010 года в отношении Кузьменкова Е.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишении его прав управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, отменить и прекратить административное производство в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в соответствии с требованиями ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: Е.В. Кудро