административный материал 2



№ 12-417(10)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова 28 «Б» 15 сентября 2010 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Цирукиной М.А., ее защитника – адвоката Гребенюк Б.И., удостоверение № 182 и ордер № 46,

при секретаре Корецкой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цирукиной М.А. на постановление старшего инспектора ИАЗ ГИБДД МУВД «Ачинское» Шеиной Ф.С. от 08.08.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» Шеиной Ф.С. от 08.08.2010 года по делу об административном правонарушении Цирукина М.А. подвергнута административному наказанию в соответствии со ст.12.3 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что 27.07.2010 года в 13 часов 40 минут на а/д 3-его Привокзального микрорайона Цирукина М.А. управляля автомобилем допустила нарушение п. 2.1.1 ПДД - не имела при себе документов предусмотренных ПДД.

Цирукина М.А. не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что согласно описательной части постановления, она обвиняется в том, что 27.07.2010 года в 13 часов 40 минут на улице 3-й микрорайон Привокзального допустила нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, не имела при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения. Действительно в отношении нее суотрудником ГИБДД МУВД «Ачинское» Хижим был составлен 27.07.2010 года протокол о, якобы совершенном ей административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ около дома 19Б 3-го Привокзального микрорайона управляла транспортным средством не имея при себе документов, предусмотренных ПДД в 14 часов 20 минут. Из рапорта сотрудника ГИБДД МУВД «Ачинское» Хижего следует, что « … было установлено, что собственник автомобиля В 883 ХР проживает по адресу: г.Ачинск, 3-й Привокзальный мкр., д.19Б, кВ.62, проехав на данный адрес было обнаружено данное транспортное средство. Поднявшись по адресу нам открыла девушка, назвавшись Цирукина Марина Алексеевна, которая уже в 2009 году привлекалась к административной ответственности на данном транспортном средстве. Проехав на автостоянку для опознания водителя, она была опознана свидетелем. После чего водитель был отстранен от управления транспортным средством и в отношении его собран административный материал, а т/с задержан и поставлен на сец.стоянку».Таким образом самим инспектором ГИБДД МУВД «Ачинское» Хижим подтверждено, что им в отношении нее был составлен фальсифицированный протокол 24 ТТ № 996664 от 27.07.2010 года об административном правонарушении, которого она не совершала, так как была забрана сотрудниками ГИБДД МУВД «Ачинское» из квартиры ее матери, в которой находилась, а не задержана в момент управления транспортным средством без документов. Каким дистанционным способом сотрудник Хижий смог установить факт административного правонарушения, если сам в рапорте пишет, что машину он увидел стоящую во дворе без водителя. Тем более, что автомобиль принадлежит не Цирукиной М.А., а совершенно иному лицу! А старший инспектор ИАЗ ГИБДД МУВД «Ачинское» Шеина Ф.С. формально, не исследовав в полном объеме имеющиеся материалы административного производства, вынесла незаконное постановление о привлечении ее к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель Цирукина М.А. поддержала жалобу по основаниям указанным в ней. Дополнительно суду пояснила, что 27 июля 2010 года она находилась в гостях у своей мамы по адресу: Красноярский край, город Ачинск, 3-й Привокзальный район, дом 19 «Б». Автомобиль, принадлежащий её маме, которым она управляет по доверенности, был припаркован возле дома. В квартиру пришел сотрудник ГИБДД Котов, который предложил ей выйти на улицу, к патрульному автомобилю для того, чтобы выяснить некоторые обстоятельства. Она вышла на улицу, села в патрульный автомобиль, в котором кроме Котова находился также сотрудник ГИБДД Хижий. После этого сотрудники отвезли её в ГИБДД, не дав при этом возможности подняться домой, взять ключи от своего автомобиля, взять в автомобиле документы. После доставления её в ГИБДД на неё составили несколько протоколов. При этом не просили предъявить никакие документы.

Свидетель Н.В. суду пояснил, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское». 27 июля 2010 года он находился на службе совместно с инспектором П.А. По радиосвязи из ДЧ было получено сообщение о том, что произошел наезд на пешехода и автомобиль скрылся с места происшествия. По базе данных был установлен собственник ТС и его адрес. Приехав по данному адресу увидели автомобиль. Который стоял возле дома. К. поднялся в квартиру. Дверь открыла Цирукина М.А. Он объяснил ей причину своего прихода и попросил предъявить документы на автомобиль, и документы, удостоверяющие личность гражданки, попросил спуститься вниз, к патрульному автомобилю. Цирукина М.А. отказалась предъявить документы. После этого, Цирукина М.А. была доставлена ими на автостоянку для проведения опознания, а после того, как была опознана свидетелями, была доставлена в ГИБДД МУВД «Ачинское». Ни он, ни его напарник П.А. не видели, чтобы Цирукина М.А. управляла транспортным средством, при движении данное транспортное средство они не останавливали.

Защитник Гребенюк Б.И. суду пояснил, что Цирукина М.А. была изъята из дома, автомобилем в этот момент не управляла, в связи с этим, в протоколе и постановлении указаны неверные сведения. В связи с тем, что Цирукина М.А. вообще в указанное времи и в указанном месте не управляла транспортным средством, то отсутствует событие правонарушения. Вместе с тем, документы, наделяющие Цирукину М.А. правом владения, пользования и управления данным автомобилем имеются, суду представлены. Жалобу своего доверителя поддерживает, просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.3 указанной статьи, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Цирукина М.А. в 13 часов 40 минут 27.07.2010 года управляла автомобилем около дома 19 «Б» 3-го Привокзального района города Ачинска не имея при себе документов, предусмотренных ПДД. Те же обстоятельства установлены и в постановлении по делу об административном правонарушении (за исключением того, что местом совершения правонарушения указано «а/д 3-й микрорайон ПРИВОКЗАГ»). Действия Цирукиной М.А. квалифицированны по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ. Часть 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за управлением транспортным средством водителем, не имеющем при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу не указано, каких именно документов не имела при себе Цирукина М.А.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 08 августа 2010 года. Согласно протоколу об административном правонарушении рассмотрение дела было назначено на 14 часов 00 минут 03 августа 2010 года. Каких-либо данных о том, что Цирукина была уведомлена о рассмотрении дела 08 августа 2010 года, в деле нет.

Кроме того, судом установлено, что Цирукина М.А. не управляла транспортным средством, а находилась в квартире, 62 дома 19 «Б» 3-го Привокзального района города Ачинска. Данное обстоятельство подтверждается не только объяснениями Цирукиной, но и показаниями свидетеля Котова Н.В., инспектора ДПС, а также рапортом ИДПС Хижий П.А., согласно которым Цирукина М.А. была обнаружена ими не за управлением транспортным средством, а в квартире.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что отсутствует событие административного правонарушения. В связи с этим, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Цирукиной М.А. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ГИБДД МУВД «Ачинское» Шеиной Ф.С. от 08.08.2010 года о признании Цирукиной М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В.Антипов