№ 12-418(10)
РЕШЕНИЕ
город Ачинск Красноярского края,
улица Назарова, 28 Б 15 сентября 2010 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антипова В.В.,
с участием заявителя Цирукиной М.А., её защитника Гребенюк Б.И., действующего на основании удостоверения № 182 и ордера № 345,
при секретаре Корецкой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цирукиной М.А. на постановление и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» Веретенникова Е.А. от 29.07.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» Веретенникова Е.А. от 29.07.2010 года Цирукина М.А. признана виновной в том, что 27.07.2010 года около 13 часов 30 минут, на улице Дружбы народов, на территории автостоянки «Союз» города Ачинска, управляля автомобилем нарушила п. 1.5, 8.3,10.1 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории не предоставила преимущества в движении пешеходу О.В. и допустила на неё наезд. В результате ДТП пешеход вреда здоровью не получил. На основании ст. 12.18 КоАП РФ на Цирукину М.А. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Цирукина М.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что протокол 24 ПФ №990818 от 29 июля 2010 года составленный в отношении неё был оформлен в её отсутствие, ею не подписывался, для составления протокола в ГИБДД «Ачинское» не вызывалась, не уведомлялась о времени и месте рассмотрения административного материала, чем была лишена права защиты своих интересов. Статус пешехода для сторожа автостоянки, останавливающий движущийся автомобиль на прилегающей территории, является сомнительным. Наезд не является дорожно – транспортным происшествием, так как нет ранений и повреждений у человека и не поврежден автомобиль. Факт наезда установлен со слов заинтересованного в исходе дела лица. Также, сотрудниками ГИБДД не был составлен протокол осмотра транспортного средства в целях установления обстоятельств факта ДТП.
В судебном заседании Цирукина М.А. свою жалобу поддержала, просила суд постановление отменить. Пояснила суду, что она действительно выезжала со стоянки. Работница стоянки вступила с ней в словесную перепалку, и, в ходе ссоры, ударила кулаком по капоту её автомобиля. Она решила не связываться с агрессивно настроенной работницей стоянки, и уехала для прекращения конфликта.
Защитник Гребенюк Б.И. жалобу своего доверителя поддержал, просил суд постановление отменить. Пояснил суду, что постановление вынесено, а протокол составлен в один день, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела нет никаких сведений не только о том, что Цирукина М.А. надлежаще извещена о мете и времени рассмотрения дела, но и о том, что Цирукина М.А. вообще об этом уведомлялась.
Кроме того, судом установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены 29.07.2010 года, то есть в один день. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Цирукина М.А., не принимала участия в рассмотрении дела. После того, как в отношении лица, составлен протокол об административном правонарушении, данное лицо приобретает статус лица, в отношении которого ведется производство по делу. С этого момента, данное лицо приобретает ряд процессуальных прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. В том числе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан создать лицу, в отношении которого ведется производство по делу, условия реализации этим лицом своих процессуальных прав. Однако как установлено судом, после составления протокола об административном правонарушении в отношении Цирукиной М.А. 29.07.2010 года, еще до вручения ей копии протокола, в этот же день, то есть 29.07.2010 года, должностным лицом ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Цирукиной М.А. Таким образом, с момента начала производства по делу об административном правонарушении в отношении Цирукиной М.А. (составления протокола) и до момента привлечения её к административной ответственности (вынесения постановления), Цирукина М.А. была лишена возможности реализовать свои процессуальные права. Кроме того, в материалах дела нет сведений о том, что Цирукиной М.А. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и статьей 51 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Жалобу Цирукиной М.А. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» Веретенникова Е.А. от 29.07.2010 года в отношении Цирукиной М.А. по статье 12.18 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД МУВД «Ачинское».
Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.
Судья В.В.Антипов