№ 12-413/10
РЕШЕНИЕ
Красноярский край, г. Ачинск, ул. Назарова 28Б 06 сентября 2010 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе судьи Антипова В.В.,
при секретаре Корецкой Е.Е.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Литвинова В.А.,
потерпевшего Илюшкина Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвинова В.А. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» Хасанова С.С. от 02.08.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» Хасанова С.С. от 02.08.2010 года Литвинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что 31.07.2010 года около 09 часов 30 минут, управляя автомобилем нарушил п.п. 8.4, 8.5 ПДД начал поворот налево с одновременным перестроением ни с крайнего левого положения, чем нарушил правила маневрирования, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем водителем которого является Н.И.
Литвинов В.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, признать виновным в данном ДТП Н.И. Свои требования Литвинов В.А. мотивирует тем, что 31.07.2010 года он действительно управлял автомобилем Toyota Starlet, но правонарушение, указанное в постановлении он не совершал. Находясь 31.07.2010 года на месте ДТП по ул.Ленина он совершал маневр, а именно левый поворот во двор домов. Он двигался примерно в 0,8-1 метра от центральной разделительной полосы дороги, заранее снизив скорость. Посмотрел в левое зеркало заднего вида своего автомобиля, увидел вдалеке едущую за ним белую иномарку, убедился, что она не подает сигнал об обгоне, включил левый сигнал поворота, приблизился ближе к центральной разделительной полосе дороги, еще раз посмотрел в левое зеркало заднего вида, убедился, что на белой иномарке не включен левый сигнал поворота, и она его не обгоняет. Он посмотрел, что на встречной полосе движения никого нет, стал поворачивать налево, и тут услышал визг тормозов, звуковой сигнал, и произошло столкновение. Его автомобиль отбросило вправо вперед. Считает, что в данном правонарушении его вины нет, а виновен водитель автомобиля Н.И., так как он допустил ряд правонарушений: двигался с превышением скорости, о чем свидетельствует длинный след торможения, зафиксированный на схеме ДТП, не включив левого сигнала поворота, начал обгон впереди движущегося транспортного средства, подающего левый сигнал поворота, а также нарушил п. 11.2 ПДД, согласно которому обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны, вследствие чего произошло столкновение с его автомобилем. В связи с чем, считает, что постановление о наложении административного наказания в виде предупреждения подлежит отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения с его стороны.
В судебном заседании Литвинов В.А. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Просил суд отменить постановление должностного лица.
Потерпевший Н.И. суду пояснил, что он возражает против удовлетворения жалобы заявителя, так как автомобиль под управлением Литвинова двигался по правой стороне полосы, и начал совершать поворот налево с правой стороны, то есть не заняв на проезжей части крайнее левое положение.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.3 указанной статьи, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 31 июля 2010 года в 09.30 часов Литвинов В.А., управляя автомобилем, нарушил пункты 8.4, 8.5 ПДД, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству под управлением Н.И., движущемуся попутно без изменения направления движения, перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, чем нарушил правила маневрирования. Его действия правильно квалифицированны по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Вина Литвинова В.А. в совершении вышеизложенного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.2), справкой о ДТП л.д.4), рапортом ИДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» начальнику МУВД л.д.5), объяснениями Н.И. л.д.7), Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП л.д.8), схемой места ДТП л.д.9).
Доводы Литвинова В.А. о том, что он заблаговременно, до начала выполнения поворота налево, занял крайнее левое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, и лишь после этого начал выполнение поворота налево, опровергаются вышеприведенными доказательствами. Характер повреждений транспортных средств (в том числе повреждения левой передней двери и левого переднего крыла автомобиля Литвинова В.А.), и место столкновения транспортных средств, которое находится в 10-ти сантиметрах от осевой разделительной линии разметки, на полосе движения автомобилей, участвующих в ДТП, свидетельствуют о том, что в момент столкновения транспортных средств, автомобиль Литвинова В.А. находился не вдоль продольной оси дороги, а под углом к этой оси. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что автомобиль, под управлением Литвинова В.А. начал маневрирование не из крайнего левого положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, то есть Литвинов В.А. нарушил правила маневрирования.
Вместе с тем, судом установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что вследствие нарушения Литвиновым В.А. Правил дорожного движения произошло столкновение с автомобилем, водителем которого является Н.И. Однако состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ является формальным и не предусматривает наступления каких-либо последствий, в том числе в виде дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим, указание в постановлении о том, что вследствие нарушения Литвиновым В.А. Правил дорожного движения произошло столкновение с автомобилем водителем которого является Н.И. подлежит исключению из обжалуемого постановления.
Вопрос о наличии или отсутствии вины в действиях Н.И. судом не разрешается, так как определением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 02 августа 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н.И. было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения л.д.3). Данное определение заинтересованными лицами не обжаловано.
Просьба заявителя Литвинова В.А. о признании виновным в ДТП Н.И., судом не разрешается, так как вопросы о лицах, виновных в совершении ДТП, о степени вины участников ДТП, о размере причиненного ущерба и т.д. не подлежат разрешению в рамках производства по делу об административном правонарушении, так как данные обстоятельства подлежат установлению в ином порядке – в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Литвинова В.А. отказать.
Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» Хасанова С.С. от 02.08.2010 года о привлечении Литвинова В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ изменить – исключить указание о том, что вследствие нарушения Литвиновым В.А. Правил дорожного движения произошло столкновение с автомобилем, водителем которого является Н.И. В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.В.Антипов