№ 12-386/10
РЕШЕНИЕ
Красноярский край,
г. Ачинск, ул. Назарова 28 Б 16 августа 2010 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе судьи Антипова В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Инжеватова А.В.,
при секретаре Корецкой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инжеватова А.В. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 11.06.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 11.06.2010 года Инжеватов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что 11.06.2010 года на шоссе «Нефтянников» в районе дамбы г. Ачинска, водитель транспортного средства, управляя автомобилем собственником которого является Инжеватов А.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Инжеватов А.В., не согласившись с указанным постановлением обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица – Кожевникова Алексея Витальевича, который на основании выданной им доверенности, будучи лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в соответствии с полисом ОСАГО, в указанное время управлял принадлежащим ему автомобилем и признаёт факт нарушения им ПДД. Также, в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время, он не мог управлять принадлежащим ему автомобилем и находиться на шоссе «Нефтянников» г. Ачинска, поскольку находился на рабочем месте.
В судебном заседании заявитель Инжеватов А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Кроме того представил суду приказ об утверждении Правил внутреннего распорядка Ачинского городского суда, Правила внутреннего распорядка Ачинского городского суда, Табель учета использования рабочего времени Ачинского городского суда за июнь 2010 года, график рассмотрения гражданских дел судьей Кушнаревой Г.Ю. При этом пояснил, что согласно представленных документов, он в 10 часов 35 минут 11 июня 2010 года проводил подготовку по иску Г. к Г., то есть находился на своем рабочем месте, расположенном по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Назарова, дом 28 «Б», то есть не мог находиться в это же время в районе дамбы на шоссе Нефтянников города Ачинска.
Представитель МУВД «Ачинское», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил.
Свидетель А.В. суду пояснил, что это он управлял автомобилем, собственником которого является Инжеватов А.В. Данным автомобилем он пользуется на основании доверенности, допущен к управлению ТС согласно страховому полису. 11 июня 2010года в 10.35 часов управлял автомобилем, и превысил установленную скорость движения.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.3 указанной статьи, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае, если отсутствует состав административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.6-1 КоАП РФ, собственник ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении буду подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
Судом установлено, что автомобилем, собственником которого является Инжеватов А.В. в момент фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, управлял по доверенности А.В. Инжеватов А.В. находился в это время на своем рабочем месте, а не в месте совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу Инжеватова А.В. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.6-1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Инжеватова А.В. удовлетворить.
Постановление командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 11.06.2010 года о признании Инжеватова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья В.В.Антипов