№12-400/2010
РЕШЕНИЕ
город Ачинск Красноярского края,
улица Назарова, 28 «Б» 23 августа 2010 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антипова В.В.,
при секретаре Корецкой Е.Е.,
с участием представителя административного органа – МУВД «Ачинское» Железняк Е.А., действующей на основании доверенности № 043 от 11 января 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дрейман В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края Попова А.В. от 12.07.2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края Попова А.В. от 12.07.2010 года Дрейман В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев за то, что 06 мая 2010 года в 00 час. 35 мин. на улице Фрунзе города Ачинска Красноярского края, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Дрейман В.В. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в связи с тем, что виновным себя в инкриминируемом правонарушении не считает, кроме того, административное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения права управления, значительно выше минимальной санкции предусмотренной за данный вид правонарушения. Назначенное наказание судом не обосновано. Мировым судьей указано, что при назначении наказания учитывались данные о личности, при этом каких-либо данных о личности Дрейман В.В., кроме возраста и места работы, материалы дела не содержат. В судебном акте не отражено, какие данные о личности Дрейман В.В. учитываемые судьей привели к назначению наказания в гораздо большем размере, чем минимально предусмотренная санкция.
В судебное заседание Дрейман В.В., уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Представитель административного органа Железняк Е.А. возражала против удовлетворения жалобы. Просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Дрейман В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ГИБДД МУВД «Ачинское» Андреева Н.А., 06.05.2010 года на улице Фрунзе города Ачинска был остановлен автомобиль под управлением Дрейман В.В. за нарушение п.8.1 Правил дорожного движения. За допущенное нарушение Дрейман В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ (при повороте не указал сигнал поворота), что подтверждается копией постановления от 06.05.2010 года л.д.10). В ходе беседы с водителем, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством л.д.3), и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения л.д.5). Дрейман В.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного Дрейман В.В. в присутствии двух понятых, состояние алкогольного опьянения было установлено л.д.4,5). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дрейман В.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об административном правонарушении л.д.2,5). В протоколе дал письменные объяснения: «ехал домой, выпил 1 литр пива в 10 часов вечера. С результатом освидетельствования согласен» л.д.2). По результатам освидетельствования, в отношении Дрейман В.В. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения л.д.2).
Кроме того, вина Дрейман В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается также объяснениями понятых Е.В. и С.В. л.д. 8,9). 06.05.2010 года понятые Е.В. и С.В. дали объяснения сотруднику ГИБДД, согласно которым, 06.05.2010 они были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых. В их присутствии водителю Дрейман В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования, показания прибора составили 0,30. Водитель с результатом освидетельствования и с фактом опьянения согласился.
При таких данных, вина Дрейман В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края Попова А.В. от 12.07.2010 года является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Санкцией статьи 12.8 часть 1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения специального права на срок от полутора до двух лет. Наказание назначено Дрейман В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не является максимально строгим. При таких данных, доводы заявителя о том, что мировым судьей ему назначено наказание «в повышенном размере», наказание является необоснованным, не мотивированно, и назначено без учета данных о личности, суд отклоняет как необоснованные. Постановление мирового судьи является законным, а назначенное наказание – справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края Попова А.В. от 12 июля 2010 года в отношении Дрейман В.В. оставить без изменения, жалобу Дрейман В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья В.В.Антипов