№ 12-440/10
РЕШЕНИЕ
город Ачинск Красноярского края,
улица Назарова, 28 «Б» 07 октября 2010 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антипова В.В.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Старкова Д.В., действующего на основании ордера №1072, удостоверение №661,
при секретаре Корецкой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старкова Д.В., действующего в интересах Евсеева Е.В., на постановление ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» Жатикова С.А. от 02.09.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 02.09.2010 года Евсеев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 и ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за то, что 29.08.2010 года в 00:44 ч. на улице Кирова города Ачинска управлял автомобилем, с неисправными внешними световыми приборами, чем нарушил п. 3.3. ПН, п. 2.3.2 ПДД и не имел при себе водительского удостоверения, чем нарушил п.2.1.1.
Старков Д.В., действующий в интересах Евсеева Е.В., не согласившись с постановлением инспектора ГИБДД, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, материал возвратить в ГИБДД для рассмотрения по существу. Свои требования мотивирует тем, что в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о лице фактически управлявшим указанным транспортным средством, кроме того Евсеевым Е.В. не было допущено нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.
В судебное заседание Евсеев Е.В. не явился. Почтовая корреспонденция, направленная судом по месту жительства Евсеева Е.В., возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Защиту прав и охраняемых законом интересов Евсеева Е.В. в судебном заседании осуществляет защитник-адвокат Старков Д.В. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник Старков Д.В. поддержал жалобу, по основаниям, указанным в ней, просит постановление отменить,
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Вина Евсеева Е.В. в нарушении п.2.1.1 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, нашла свое полное подтверждение представленным административным материалом, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 29.08.2010 года л.д.1), согласно которому, водитель Евсеев Е.В. управляя автомобилем, в нарушение п.2.1.1 не имел при себе водительского удостоверения;
- рапортом ИДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» Горюнова И.М., согласно которому 29.08.2010 года в 00:44 час. на ул.Кирова г.Ачинска был остановлен автомобиль водитель документы не предъявил, личность установлена согласно паспорта, водителем являлся Евсеев Е.В.
Вышеуказанные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, должностным лицом - инспектором ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей. У суда нет оснований считать протокол и рапорт доказательствами, полученными с нарушением закона.
В связи с вышеизложенным, вина Евсеева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, нашла свое подтверждение.
Вместе с тем, в постановлении указано, что Евсеев Е.В. управлял транспортным средством «с неисправными внешними световыми приборами, чем нарушил п.3.3 ПН, п.2.3.2 ПДД». Его действия квалифицированны в этой части по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Пункт 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещает эксплуатацию транспортных средств, у которых не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
Таким образом, в постановлении должностного лица не указано в чем именно состоит нарушение установленного режима работы внешних световых приборов. При таких данных, указание о том, что Евсеев Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, так как управлял транспортным средством «с неисправными внешними световыми приборами, чем нарушил п.3.3 ПН» подлежит исключению из полстановления.
Пункт 2.3.2 ПДД обязывает водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортным средством.
Согласно протоколу об административном правонарушении, нарушение пункта 2.3.2 ПДД не вменялось в вину Евсееву Е.В. При таких данных, указание о том, что Евсеев Е.В. нарушил пункт 2.3.2 ПДД, полежит исключению из постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» Жатикова С.А. от 02.09.2010 года в отношении Евсеева Е.В. по статье 12.5 часть 1, статье 12.3 часть 1 КоАП РФ изменить, исключив указание о том, что Евсеев Е.В. управлял транспортным средством «с неисправными внешними световыми приборами, чем нарушил п.3.3 ПН, п.2.3.2 ПДД», и указание о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья В.В.Антипов