административный материал 2



№ 12-44310)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 04 октября 2010 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Балабанова А.В., защитника Матвеева Ю.Н.,

при секретаре Корецкой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу Балабанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края Парфеня Т.В. от 12.08.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края Парфеня Т.В. от 12.08.2010 года Балабанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за то, что 14 мая 2010 года в 01 час 47 минут на ул.Кравченко в г.Ачинске управлял автомобилем не выполнил законного требования сотрудников ГИБДД МУВД «Ачинское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Балабанов А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, в протоколе от 14.05.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует запись о его отказе от прохождения освидетельствования. В протоколе 24 КЛ 616140 в графе «пройти медицинское освидетельствование» стоит прочерк, вместе с тем, учитывая показания данные суду свидетелями Е.В., А.В. (сотрудники ГИБДД), Дуденко С.В., суд приходит к выводу о том, что Балабанов А.В. высказал отказ от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности не сделана также запись о согласии пройти освидетельствование. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, послуживших основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Из протокола об административном правонарушении следует, что он совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, то есть не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 14.05.2010 года в 01 час 47 минут на улице Кравченко города Ачинска. При этом протокол от 14.05.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в 01 час 50 минут. Требования о прохождении медицинского освидетельствования могут быть предъявлены не иначе как посредством составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Соответственно до составления такого протокола отказ от прохождения медицинского освидетельствования не может являться административным правонарушением. В конкретном случае он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

В судебном заседании Балабанов А.В. свою жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней.

Защитник Матвеев Ю.Н. жалобу своего доверителя поддержал полностью, просил суд постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям. В протоколе об административном правонарушении нет сведений о том, что является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При направлении на медицинское освидетельствование из двух понятых, указанных в протоколах, присутствовал только один, однако при этом к патрульному автомобилю, где якобя было предложено освидетельствование, он не подходил, водителя не видел. Второго понятого, указанного в протоколах, вообще не было. Отказ от освидетельствования не мог быть выражен до составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Несмотря на это, согласно материалам дела, Балабанов отказался от медицинского освидетельствования в 01 час 47 минут, тогда как протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен в 01 час 50 минут. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование нет сведений о том, что Балабанов был направлен на медицинское освидетельствование, также как нет сведений и о том, что он отказался от такого освидетельствования. Протоколы были вручены Балабанову в МУВД, а не на месте остановки транспортного средства. Данные нарушения являются существенными.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ГИБДД МУВД «Ачинское» Бутько Е.В., 14.05.2010 года из дежурной части ГИБДД МУВД «Ачинское» была получена ориентировка о том, что от суши-бара «Якудза» собирается отъезжать автомобиль микроавтобус черного цвета. На улице Кравченко, квартал 7Б, возле трампарка, автомобиль под управлением Балабанова А.В. был остановлен. У Балабанова А.В. был выявлен ряд явных признаков алкогольного опьянения, в связи с чем Балабанову А.В. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения л.д.4). В связи с тем, что Балабанов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых он отказался л.д.5). В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Балабанова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении л.д.2). Кроме того, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, Балабанов А.В. был отстранен от управления транспортным средством л.д.3), а транспортное средство задержано л.д.6). Кроме того, вина Балабанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается объяснениями понятых Е.В. и С.В., из которых следует, что водителю Балабанову А.В. в их присутствии сотрудниками ГИБДД было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а потом – медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения вышеуказанных видов освидетельствования водитель Балабанов А.В. в их присутствии отказался л.д.8,9).

Как видно из представленных материалов, мировым судьей в полном объеме были исследованы все обстоятельства совершенного Балабановым А.В. правонарушения, доказательствам по делу дана соответствующая оценка.

При таких данных, суд считает, что вина Балабанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Санкцией статьи 12.26 часть 1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения специального права. Мировым судьей при вынесении постановления учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, и назначено справедливое наказание.

Доводы стороны защиты о том, что один понятой не принимал участия в направлении водителя на медицинское освидетельствование, второго понятого не было, что копии протоколов вручались водителю в МУВД, а не в месте их составления, что водитель не направлялся на медицинское освидетельствование и не отказывался от такого освидетельствования, суд отвергает как необоснованные, так как они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Водитель, при направлении его на медицинское освидетельствование, вправе собственноручно заполнить в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование графу «пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь». Заполнение данной графы является правом, а не обязанностью водителя. Отказ водителя от заполнения данной графы путем проставления прочерка, не свидетельствует о том, что водитель согласен пройти медицинское освидетельствование.

Доводы заявителя и защитника о том, что в связи с отказом водителя заполнить данную графу в протоколе, должностное лицо должно было сделать соответствующую запись, суд отвергает как необоснованные, так как в соответствии с пунктом 137.3 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ № 185 от 02 марта 2009 года, соответствующая запись в протоколе делается только в случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающим возможность подписания протокола. От подписания протокола, в том числе о направлении на медицинское освидетельствование, Балабанов не отказывался, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

Доводы заявителя и защитника о том, что отказ от освидетельствования не мог быть выражен до составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, суд отвергает как необоснованные, так как согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, в 01 час 47 минут Балабанов был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование, о чем в 01 час 50 минут был составлен данный протокол л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края Парфеня Т.В. от 12.08.2010 года в отношении Балабанова А.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Балабанова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов