№ 12-460//10
РЕШЕНИЕ
Красноярский край, г. Ачинск, ул. Назарова 28Б 08 октября 2010 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,
при секретаре Корецкой Е.Е.,
с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Княжева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Княжева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края Шиверской А.К. от 06.09.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 06.09.2010 года Княжев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что 13.06.2010 года в 13 час.25 мин., управляя автомобилем двигаясь от ул. Бестужевской по Екатериненскому проспекту в сторону ул.М.Блюхера по дороге с одностороннем движением, обозначенной знаком 5.5,3.1, возле дома №1 Екатериненского проспекта, в нарушении п.1.3 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожного знака 3.1.
Княжев А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования заявитель мотивирует тем, что 13.06.2010 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Схема сотрудником ГИБДД составлялась, но без отражения в ней той улицы, по которой он выехал с автомобильного рынка, правил дорожного движения он не нарушал, о чем он указал в схеме, что не согласен. Административный материал не содержит достаточных доказательств его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, фото и видеофиксация правонарушения к протоколу приложены не были.
В судебном заседании Княжев А.В. поддержал жалобу, дополнительно пояснив суду, что он вообще никуда не ехал. Автомобиль стоял на улице М.Блюхера. В это время к нему подъехал экипаж ДПС. На Екатерининском проспекте он вообще не был. В том месте, где, по мнению инспектора, он двигался по встречной полосе, многие проезжают в данном направлении. При составлении протокола ему были разъяснены его права. В графе «объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу» протокола об административном правонарушении стоит подпись его жены Я.Н., так как она была свидетелем, и видела, что он не нарушал правила дорожного движения. Запись «не согласен» в этой графе выполнена им.
Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Княжев А.В., 13.06.2010 года в 13 час.25 мин., управляя автомобилем, двигаясь от ул. Бестужевской по Екатериненскому проспекту в сторону ул. М.Блюхера Санкт-Петербурга, по дороге с одностороннем движением, обозначенной знаками 5.5 и 3.1, возле дома №1 Екатериненского проспекта, в нарушение п.1.3 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожного знака 3.1 л.д.4). Данное обстоятельство подтверждается также схемой места совершения административного правонарушения л.д.6).
При таких данных, действия Княжева А.В. правильно квалифицированны судом по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы заявителя о том, что он не осуществлял движение по проспекту Екатерининскому, а его автомобиль был припаркован на улице маршала Блюхера, суд не принимает, так как они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами. Сомневаться в достоверности данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и Схеме места совершения административного правонарушения, у суда нет оснований, так как они составлены должностным лицом в соответствии с требованиями закона.
В протоколе об административном правонарушении в графе «Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право дать объяснения, было ему обеспечено.
В связи с вышеизложенным, жалоба Княжева А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 06.09.2010 года в отношении Княжева А.В. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Княжева А.В. – без удовлетворения.
Настоящее может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья В.В.Антипов