№ 12-461(10)
РЕШЕНИЕ
гор. Ачинск Красноярского края,
ул.Назарова, 28 Б 13 октября 2010 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антипова В.В.,
с участием законного представителя ООО «Районное коммунальное хозяйство» - директора ООО «РКХ» Черенева Д.С.,
при секретаре Корецкой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РКХ» на постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Кондрашина П.В. от 30.08.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 августа 2010 года ООО «РКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что 06 июля 2010 года в 17 часов 00 минут установлено административное правонарушение, а именно не исполнено в период до 05.07.2010 года обществом с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство» ранее выданное предписание № 121/1 з-ж от 14.09.2009 года (Ачинский район, с.Большая Салырь, ул.Клубничная, ж/д №15), пункт №1: неисправность отмостки здания (трещины, посадки) - не выполнен, п.2: неисправность цоколя здания (разрушение отделочного слоя) – не выполнен, пункт №3: неисправность козырьков при входе в подъезды (разрушение бетонного слоя, поросли) – не выполнен, предписание №229/1 з-ж от 24.12.2009 года (Ачинский район, с.Большая Салырь, ул.Клубничная, ж/д №15) пункт №1: отсутствуют таблички с перечнем организации - не выполнен, пункт №2: отсутствует освещение придомовой территории – не выполнен, что нарушает требование статьи 25 294-ФЗ от 26.12.2008 года.
ООО «РКХ» в лице директора Черенева Д.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилось в городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что обязательными условиями для возложения на ООО «РКХ» обязанностей по выполнению работ, связанных с содержанием общего имущества собственников жилых помещений в домах № 15,17 по ул.Клубничная с.Большая Салырь является наличие соответствующих договоров, а также внесение собственниками платы в необходимых для производства работ размерах. В конкретном случае, собственниками жилых помещений указанных домов не было принято решение о выборе способа управления и, соответственно, не был заключен договор управления многоквартирным домом, предусмотренный ст.162 ЖК РФ. ООО «РКХ» жильцам указанных домов оказывало исключительно коммунальные услуги по соответствующим договорам. В настоящее время со всеми собственниками заключены договоры от 31.12.2009 года на поставку тепловой энергии, холодной воды, осуществление водоотведения, вывоз твердых бытовых отходов. Указанные договоры являются договорами на оказание исключительно коммунальных услуг, и по своей и форме и содержанию не являются договорами управления многоквартирным домом. ООО «РКХ» не только не обязано производить работы по содержанию общего имущества жилых домов за свой счет, но и не вправе этого делать без соответствующего договора с собственниками жилых помещений, предусматривающего вышеуказанные обязательные условия, в том числе перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Однако суд не применил нормы материального права, сославшись в мотивировочной части своего решения на то, что предписания директором ООО «РКХ» не обжаловались, уведомлений органу, выдавшему предписание о невозможности исполнения, не направлялось. Кроме того, о предстоящей внеплановой выездной проверке ООО «РКХ» никто не информировал не менее чем за 24 часа до начала проверки, как того требует закон.
В судебном заседании директор ООО «РКХ» Черенев Д.С. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно суду пояснил, что договор управления многоквартирным домом между собственниками жилых помещений дома с одной стороны, и ООО «РКХ» с другой стороны, заключен не был. Собственники квартир в данных многоквартирных домах не только не избрали способ управления домом, но и вообще не проводили собрание. Каких-либо организаций (товарищества собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов) собственниками квартир создано не было. Орган местного самоуправления – Преображенский Сельский Совет, никаких договоров с ООО «РКХ» на обслуживание общего имущества многоквартирного дома не заключал. До 31 декабря 2009 года между ООО «РКХ» и собственниками квартир были заключены договоры о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, на содержание общего имущества дома с собственников квартир собиралась плата. Однако в связи с тем, что собственники квартир в многоквартирном доме не определились с выбором способа управления многоквартирным домом, 31 декабря 2009 года с каждым собственником были заключены договоры на предоставление только коммунальных услуг (на поставку тепловой энергии, холодной воды, осуществление водоотведения, вывоз твердых бытовых отходов). С этого времени оплата за жилищную услугу (в том числе за содержание общего имущества многоквартирного дома) не взимается, жилищная услуга не оказывается. Собственники квартир оплачивают только коммунальные услуги.
Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в много квартирном доме. Собственники помещений в много квартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления домом выбирается на общем собрании собственников помещений. Если собственниками помещений не выбран способ управления домом, то орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. С управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по результатам проведенного конкурса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления. По договору управления одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работу по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса РФ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющие соответствующие виды деятельности, собственники помещений заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …», надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным кооперативом. При любом способе управления, с управляющей организацией или с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы должен быть заключен договор о содержании и ремонте общего имущества дома.
Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на собственниках помещений в таком доме. В целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома собственники помещений в таком доме должны выбрать один из способов управления домом. В зависимости от выбранного способа управления домом, собственники помещений должны заключить договор с управляющей организацией или с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. В случае не принятия собственниками помещений мер, направленных на выбор способа управления домом, орган местного самоуправления проводит конкурс по отбору управляющей организации. С управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по результатам проведенного конкурса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом. Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на собственников помещений в таком доме. Обязанность выполнять услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, возникает у управляющей организации или лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы, только на основании заключенного договора между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны, и управляющей организацией или лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы с другой стороны. При отсутствии такого договора, управляющая организация или с лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы не обязаны (и не вправе) выполнять услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено, что с 31 декабря 2009 года между ООО «РКХ» с одной стороны, и собственниками помещений в многоквартирном доме с другой стороны, были заключены договоры на предоставление только коммунальных услуг (на поставку тепловой энергии, холодной воды, осуществление водоотведения, вывоз твердых бытовых отходов). С этого времени оплата за жилищную услугу (в том числе за содержание общего имущества многоквартирного дома) не взимается, жилищная услуга не оказывается. Собственники квартир оплачивают только коммунальные услуги. Договор о выполнении услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не заключался. Собственники помещений в многоквартирном доме не избрали способ управления домом. Орган местного самоуправления не избрал управляющую организацию в результате проведения открытого конкурса, и с такой организацией собственники помещений в многоквартирном доме договор о выполнении услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не заключался. Обязанность на ООО «РКХ» после 31 декабря 2009 года выполнять услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не возложена ни законом, ни договором.
До 31 декабря 2009 года между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «РКХ» были заключены договоры о предоставлении жилищной услуги (в которую входит ремонт и обслуживание общего имущества многоквартирного дома), и за данную услугу взималась плата. Однако время совершения административного правонарушения 06 июля 2010 года, так как срок исполнения ранее выданных предписаний был установлен до 05 июля 2010 года. Вместе с тем, 06 июля 2010 года (то есть на момент совершения правонарушения) ООО «РКХ» не обязано было выполнять какие-либо работы по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. В связи с чем, в действиях ООО «РКХ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно п.16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Однако из уведомления о проведении проверки л.д.7) не усматривается, что данное требование закона соблюдено. Сведений о том, когда директор ООО «РКХ» получил уведомление, нет. Таким образом, доводы заявителя в этой части, изложенные в его жалобе, не опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 августа 2010 года о привлечении ООО «РКХ» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья В.В.Антипов