жалоба № 12-486(2010)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 22 октября 2010 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
рассмотрев жалобу директора Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6» Скопец на постановление главного государственного инспектора г. Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору от 07.10.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 6» (далее МОУ «СОШ № 6») в лице директора Скопец Ю.А. обратилось в Ачинский городской суд Красноярского края с жалобой на постановление главного государственного инспектора г. Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору Раменского А.А. от 07.10.2010 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МОУ «СОШ № 6», которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде денежного штрафа в размере 10 000 рублей.
Установлено, что 07.10.2010 г. главным государственным инспектором г. Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору Раменским А.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности МОУ «СОШ № 6» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 гл. 25 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
МОУ «СОШ № 6», является юридическим лицом, некоммерческой организацией, которая самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, для достижения целей своей деятельности вправе от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и неимущественные права.
Исходя из содержания вышеуказанного постановления, МОУ «СОШ № 6» привлечено к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, выразившихся в ненадлежащем состоянии зданий и помещений, в которых размещено указанное юридическое лицо, а именно не проведены испытания пожарной лестницы; не выполнено ограждение на кровле здания, не осуществлен вывод сигнала о срабатывании пожарной сигнализации на ЦУС.
С учётом изложенного, МОУ «СОШ № 6» привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением иной экономической деятельности, которая осуществляется юридическим лицом в целях создания финансовых и материально-технических условий для организации основной деятельности, предусмотренной уставом учреждения.
При таких обстоятельствах жалоба подана с нарушением подведомственности, установленной ч.3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не может быть рассмотрена судьёй по существу.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции судьи.
С учётом несоблюдения требований к заявлению (жалобе) об оспаривании решений административных органов, определенных АПК РФ, жалоба директора Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6» Скопец не может быть направлена судьёй непосредственно по подведомственности. В связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю с разъяснением последнему права на обращение в порядке, установленном Кодекса РФ об административных правонарушениях и АПК РФ с заявлением об оспаривании решения административного органа в Арбитражный суд.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу юридического лица Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6» вернуть заявителю, в связи с не подведомственностью.
Разъяснить заявителю, что МОУ «СОШ № 6» вправе обратиться в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях и АПК РФ в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании решений административного органа с одновременным ходатайством о восстановлении срока на обжалование соответствующего постановления.
Судья Хлюпин А.Ю.