№ 12-497/10
РЕШЕНИЕ
г. Ачинск ул. Назарова 28 «б» 13 ноября 2010 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
с участием Белан Е.В., её защитника Зиновьева А.Г., действующего на основании доверенности от 13.09.2010 года,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Белан Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 11.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 11.10.2010 г. Белан Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения,, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 6.08.2010 г. в 22 ч. 30 мин. на ул. Привокзальная г. Ачинска Красноярского края, в нарушении п. 2.7 ПДД передала управление принадлежащим ей автомобилем марки ВАЗ 21043, лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в связи с чем ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Белан Е.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в Ачинский городской суд с жалобой, мотивировав ее тем, что она не передавала управление транспортным средством своему супругу. Он самостоятельно, взял ключи от автомобиля из ее сумки и выехал от дома, где они живут на ул. Ворошилова с. Большая Салырь. Сотрудник ГИБДД предложил ей либо написать заявление об угоне транспортного средства, либо о том, что она сама передала управление автомобилем своему супругу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Белан Е.В., поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что в рассматриваемом случае она в вечернее время находилась в огороде, муж с другом и ребенком друга находился дома. Муж без её разрешения, пока она была в огороде, забрал ключи от автомобиля и повез друга с ребенком до остановки. В дальнейшем, когда мужа задержали, он позвонил ей и попросил привезти документы. она приехала на место. Там сотрудники ГИБДД указали, что если она не напишет, что разрешила мужу воспользоваться автомобилем, будет решен вопрос о привлечении его к ответственности за угон. Она, с учётом таких доводов, сделала запись в протоколе, что передала мужу управление автомобилем.
Защитник Зиновьев А.Г. поддержал доводы жалобы. Дополнительно в судебном заседании защитник пояснил, что в действиях Белан не может быть усмотрено признаков рассматриваемого правонарушения, так как муж самовольно воспользовался автомобилем.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав доводы защитника в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба Белан Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из протокола об административном правонарушении Белан Е.В. 6.08.2010 г. в 22 ч. 30 мин. на ул. Привокзальная г. Ачинска Красноярского края, в нарушении п. 2.7 ПДД передала управление принадлежащим ей автомобилем марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак У 011 АМ 124, лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Исходя из материалов дела об административном правонарушении как в отношении Белан Е.В.. так и из копий материалов дела об административном правонарушении по ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 4 ФЗ от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В соответствии с законом Красноярского края от 24.04.2008 года № 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярскому крае», в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных на улице Привокзальной г. Ачинска, рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных на территории с. Большая Салырь, как это было в рассматриваемом случае, не отнесено.
Статьёй 1.7 КоАП РФ ч.3 установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Белан Е.В. подлежало рассмотрению мировым судьёй судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края. С учётом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края в отношении Белан Е.В. не может быть признано законным, и в связи с этим подлежит отмене.
С учётом того, что с момента правонарушения прошло более 3-х месяцев, в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, производству по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, с учётом истечения сроков давности привлечения к ответственности, иные доводы Белан Е.В. и её защитника о виновности либо невиновности Белан Е.В. в совершении правонарушения, а также о наличии либо отсутствии иных процессуальных нарушений не подлежат оценке в настоящем решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Белан Е.В.на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 11.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11.10.2010 г. в отношении Белан Е.В. – отменить и прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.Ю. Хлюпин