№ 12-531(2010)
РЕШЕНИЕ
г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 26 ноября 2010 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
с участием защитника Евсеева Е.В. - адвоката Старкова Д.В., действующего на основании ордера № 1080 от 20.09.2010 года, рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Старкова Д.В., действующего в интересах Евсеева на постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края от 25.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях, в отношении Евсеева Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края от 25.10.2010 г. Евсеев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 29.08.2010 г. в 00 ч. 44 мин. Евсеев Е.В. на ул. Кирова г. Ачинска Красноярского края, управляя автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» за нарушение ПДД, при этом было установлено, что в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, за совершенное правонарушение ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на 1 год. 9 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Евсеева Е.В.– адвокат Старков Д.В. в интересах указанного лица обжаловал постановление в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что дело было рассмотрено в отсутствие Евсеева Е.В., кроме того, судьей не приняты во внимание доводы стороны защиты о не доказанности факта управления Евсеевым Е.В. транспортным средством.
Заявитель Евсеев Е.В.в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, защитник Старков Д.В. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствии Евсеева Е.В.На основании изложенного, в силу положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Евсеева Е.В.
Защитник Евсеева Е.В. – адвокат Старков Д.В. полностью поддержал доводы жалобы, дополнительно указав, что необоснованно было отказано мировым судьёй в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с тем, что Евсеев Е.В. находился в командировке с выездом и должен был по возвращении предоставить подтверждающие документы. Кроме того, извещение Евсеева Е.В. о судебном заседании нельзя признать своевременным и заблаговременным, что также нарушило право заявителя на личное участие в рассмотрении дела.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника и, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника ГИБДД Г. И.М., 29.08.2010 г. в 00 ч. 44 мин. Евсеев Е.В. на ул. Кирова г. Ачинска Красноярского края, управляя автомобилем, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, (л.д. 2), в графе объяснения лица заявитель указал, что автомобилем не управлял, сидел на заднем сиденье. В протоколе Евсееву Е.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Евсеева Е.В. в совершении указанного административного правонарушения, кроме того подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой теста выдоха (л.д. 4,5) при этом Евсеев Е.В. с результатами освидетельствования не согласился, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Евсеева Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), содержанием аудиозаписи. Сделанной сотрудниками ГИБДД, объяснениями понятых Ш. В.Н. и К. А.М. (л.д. 10,11) от 29.08.2010 г., исходя из содержания которых Евсеев Е.В. добровольно согласился на прохождения освидетельствования на месте, с результатами он не был согласен, и согласился на медицинское освидетельствование, показаниями свидетеля Г. И.М. в судебном заседании в мировом суде.
Действия Евсеева Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы о том, что Евсеев не был надлежащем образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела у мирового судьи, объективно подтверждаются телефонограммой отправленной помощником мирового судьи 19.10.2010 года о необходимости явки на 25.10.2010 года (л.д. 49) и телеграммой, врученной жене Евсеева Е.В. 21.10.2010 года (л.д. 51). С учётом заблаговременного уведомления о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 25.10.2100 года и с учётом того, что заявленное ходатайство защитника об отложении судебного заседания не было подтверждено соответствующими документами об уважительности причин неявки, а также с учётом того, что ранее рассмотрение дела по ходатайству Евсеева Е.В. неоднократно откладывалось, мировым судьёй обоснованно было рассмотрено дело в отсутствии Евсеева Е.В. Доводы о том, что Евсеев не был заблаговременно уведомлен о судебном заседании опровергаются содержанием телефонограммы, которая была передана за 6 дней до заседания, и телеграммы, врученной за четыре дня до заседания жене заявителя.
Доводы жалобы о том, что Евсеев Е.В. не управлял автомобилем, а также доводы изложенные в протоколе о том, что он находился на заднем сидении автомобиля опровергаются содержанием исследованной аудиозаписи, рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями сотрудника ГИБДД Г. в мировом суде, протоколом об административном правонарушении, решением судьи Ачинского городского суда об оставлении без изменения постановления о признании виновным Евсеева в совершении правонарушения. предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ
С учётом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края от 25.10.2010 г. является законным и обоснованным отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы защитника Старкова Димитрия Владимировича в интересах Евсеева на постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края от 25.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях, – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края от 25.10.2010 г. в отношении Евсеева Е.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.Ю. Хлюпин