№ 12-508(10)
РЕШЕНИЕ
гор. Ачинск 25 ноября 2010 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Назарчук А.П., его защитника адвоката Старкова Д.В., действующего на основании удостоверения №661 и ордера №1641 от 24.11.2010 года,
потерпевшего Д. В.В., его представителя Д. Н.Г., допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства Д. В.В.,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарчука на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 19.10.2010 года Назарчук А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что 20.08.2010 года в 16-30 часов, на ул.Заречная г.Ачинска (съезд с кольца), управляя автомобилем, нарушил п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не пропустил транспортное средство, двигающееся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем, водителем которого является Д.В.В. за совершенное нарушение Назарчуку указанным постановлением наложено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Назарчук А.П., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло вне перекрестка дорог.
В судебном заседании Назарчук А.П. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что перед ним двигался автомобиль поворачивающий налево к частному дому, а он двигался прямо приближаясь к перекрестку. Не собирался поворачивать на заправку. Считает, что требования знака «Уступи дорогу», расположенного в совокупности со знаком «Круговое движение», распространяются только на проезд перекрестка с круговым движением, а въезд в гаражное общество не находится в пределах перекрестка, в связи с чем водитель Д. должен был руководствоваться правилом «правой руки» и уступить ему дорогу. С содержанием схемы был ознакомлен и с ним согласен. Перед случившимся в автомобиле находилась женщина, которую он подвозил, так как подрабатывает в такси
Защитник адвокат Старков Д.В. также полном объёме поддержал доводы жалобы и доводы заявителя, указав, что в рассматриваемом случае водитель Д. В.В. уже выехал за пределы перекрестка, в связи с чем, должен был предоставить преимущество в движении транспортному средству Назарчука. Указанный вывод защитника мотивирован тем, что место столкновения расположено на значительном расстоянии от самого перекрестка с круговым движением (самого круга), а въезд в гаражное общество не входит в пределы перекрестка исходя из его расположения. По мнению защитника, не могут быть приняты во внимание доводы Назарчука А.П., которые были зафиксированы при видеозаписи на месте происшествия о признании вины и о намерении проехать на заправку, так как Назарчук на тот момент находился в возбужденном состоянии, не мог адекватно оценить обстановку на месте.
Потерпевший Д. В.В., не согласился с доводами жалобы. Просил постановление в отношении Назарчука А.П. оставить без изменения. Суду пояснил, что двигался с улицы Назарова в направлении гаражного общества, несколько автомобилей пропускали его при выезде с перекрестка с круговым движением и он, осознавая, что выезжает с главной дороги продолжил движение в сторону гаражного общества, в это время водитель Назарчук из-за стоящих автомобилей объехал их справа и допустил столкновение с его автомобилем. Его доводы подтверждаются содержанием видеозаписи, исходя из которой Назарчук А.П. сам устно не оспаривал своей вины и указывал на то, что собирался «махануть» на заправку. На момент случившегося в автомобиле Назарчука находилась женщина, которая куда-то торопилась.
Представитель Д. Н.Г. также поддержала в полном объеме доводы потерпевшего и указала, что, исходя из требований правил дорожного движения водитель Назарчук, въезжающий на перекресток со второстепенной дороги, должен был уступить дорогу транспортному средству Д. Считает показания Назарчука, данные в судебном заседании, недостоверными с учётом того, что они существенно противоречат его пояснениям, которые зафиксированы на исследованной видеозаписи. По её мнению, доводы Назарчука А.П. и его защитника не основаны на фактических обстоятельствах, и данных об обстановке на месте происшествия. также не основаны на положениях ПДД, которые предусматривают необходимость обеспечения освобождения перекрестка участниками уже въехавшими на него.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба Назарчук А.П. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Исходя из положений п. 13.9 ПДД (в редакции действовавшей на момент рассматриваемого ДТП), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с положениями пункта 2.4 Приложения 1 к ПДД дорожный знак "Уступите дорогу" предполагает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
В соответствии с положениями пункта 4.3 Приложения 1 к ПДД дорожный знак "Круговое движение" разрешает движение в указанном стрелками направлении. При этом такой знак применяется для разрешения движения только в указанном стрелками направлении при организации кругового движения транспортных средств на перекрестке (площади). Знак должен устанавливаться на каждом выезде на перекресток (площадь) с круговым движением. Знак не должен применяться, если одновременно с круговым допускается перекрестное движение транспортных средств, за исключением рельсовых.
Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Вина Назарчук А.П. в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ, по мнению судьи, нашла свое полное подтверждение представленным административным материалом: протоколом об административном правонарушении от 19.10.2010 года (л.д.26); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.28); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.16); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.17), объяснениями Назарчука А.П. (л.д.14) и Д. В.В. (л.д.15), содержанием видеозаписи, на которой зафиксирована обстановка на месте происшествия. расположение транспортных средств на проезжей части. расположение дорожных знаков и разметки. Исходя из содержания видеозаписи Назарчук А.П. не оспаривал, что пытался совершить объезд автомобиля поворачивающего налево и остановившегося перед выездом на круговое движение.
Доводы защитника и самого Назарчука, что знак «уступи дорогу» распространяется на непосредственный выезд на круговое движение, не основаны на положениях ПДД, так как, исходя из характера расположения выездов с перекрестка, расположения дорожных знаков, выезд (въезд) с гаражного общества является частью рассматриваемого перекрестка, что согласуется с положениями п. 1.2 ПДД в части понятия перекрестка. Кроме того, исходя из траектории движения и места столкновения водитель Д. В.В., двигаясь по главной дороге выезжал на второстепенную, с которой въезжал на перекресток автомобиль под управлением Назарчука, что требовало от Назарчука предоставить преимущество в движении второму участнику. При оценке доводов Назарчука и его защитника судья учитывает, что выезд с гаражного общества, в направлении которого двигался автомобиль под управлением Д.В.В., не является примыканием к одной из улиц, для организации движения по которым предусмотрено круговое движение, а предусматривает прямой выезд на такой перекресток.
В связи с вышеизложенным, должностным вина Назарчук А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, нашла свое подтверждение.
Вместе с тем, из постановления заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» от 19.10.2010 года подлежит исключению указание о том, что вследствие нарушения Назарчук А.П. п. 13.9 Правил дорожного движения произошло столкновение с автомобилем, водителем которого является Д. В.В., так как состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ является формальным, и не предусматривает наступления каких либо последствий, в том числе в виде ДТП.
Доводу о виновности водителя Д. оценке не подлежат с учётом того, что ранее в отношении него принято решение о прекращении производства и такое решение не обжаловалось и не отменялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Назарчук на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» от 19 октября 2010 года в отношении Назарчук А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ удовлетворить частично.
Постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» от 19.10.2010 года – изменить, исключить указание о наличии причинной связи между нарушением правил дорожного движения и столкновением транспортных средств, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Назарчука А.П. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Ю.Хлюпин