№12-541/2010
РЕШЕНИЕ
город Ачинск Красноярского края,
улица Назарова, 28 «Б» 30 ноября 2010 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антипова В.В.,
при секретаре Шинкоренко Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черняева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черняева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края Попова А.В. от 25.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края Попова А.В. от 25.10.2010 года Черняев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев за то, что 04 октября 2010 года в 09 час. 50 мин. на ул. Дзержинского г. Ачинска Красноярского края, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106», в состоянии алкогольного опьянения.
Черняев А.И. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что мировой судья не принял во внимание показания свидетелей и его объяснения.
В судебном заседании Черняев А.И., поддержал жалобу. Дополнительно суду пояснил, что он просит отменить постановление мирового судьи, так как судья не принял во внимание его объяснения и показания свидетелей, в связи с чем пришел к неправильному выводу о его виновности. Автомобилем он не управлял, двигатель был заглушен, ключа зажигания у него не было, он находился на пассажирском сиденье, а не за рулем. Кроме того, он был настолько пьян, что не мог управлять транспортным средством, так как «с трудом держался на ногах».
Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что Черняев А.И. 04 октября 2010 года в 09 час. 50 мин. на ул. Дзержинского г. Ачинска Красноярского края, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106», в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
Свидетель В.Н. суду пояснил, что он работал ИДПС ГИБДД МУВД «Ачинское». 04.10.2010 года в 09 час. 50 мин., находясь на маршруте патрулирования в по ООП и БДД в составе экипажа совместно с ИДПС Е.Л., двигаясь по ул. Дзержинского г. Ачинска Красноярского края они обратили внимание на автомобиль марки «ВАЗ 2106», который стоял на проезжей части дороги с заведенным двигателем. За рулем автомобиля находился мужчина, голова которого лежала на руле. Когда инспектор, постучав в окно автомобиля, разбудил водителя, тот включил скорость и начал движение, проехав метров 5-7. Инспектор крикнули ему остановиться, после чего водитель остановил автомобиль, включил заднюю скорость, начал двигаться задним ходом и въехал во двор жилого дома, где остановился. Автомобилем управлял Черняев А.И. В ходе проверки документов было обнаружено, что у водителя транспортного средства имеются признаки алкогольного опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного водителю в присутствии двух понятых, состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, но от объяснений и подписи отказался. Водитель предложил сотрудникам ГИБДД «договориться», но получив отказ заявил, что он в дальнейшем скажет, что никуда не ехал, а просто стоял на месте.
Кроме показаний свидетеля В.Н. вина Черняева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается также протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой теста выдоха, согласно которым в выдыхаемом воздухе установлено содержание этилового спирта в количестве 1,47 мг/л (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), объяснениями понятых С.В. и М.Н. (л.д.7,8), согласно которым 04.10.2010 года они были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых. В их присутствии водителю Черняеву А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования, показания прибора составили 1,47 мг/л. Водитель с результатом освидетельствования согласился, однако отказался от объяснений и подписей в протоколах.
Доводы заявителя Черняева А.И. и свидетелей А.А. и В.А., о том, что Черняев А.И. автомобилем не управлял, так как ключи от автомобиля находились у напарника, который в это время ездил за бензином, суд отвергает как недостоверные, так как они полностью опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, свидетельствующих о том, что Черняев А.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Суд оценивает эти показания и объяснения как способ защиты Черняева А.И., с целью уйти от административной ответственности. Свидетель А.А. является сыном заявителя, свидетель В.А. – напарником по работе, то есть эти свидетели могут быть заинтересованы в благоприятном для Черняева А.И. исходе дела.
При таких данных, вина Черняева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края Попова А.В. от 25.10.2010 года является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия Черняева А.И. квалифицированны правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края Попова А.В. от 25.10.2010 года в отношении Черняева А.И. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Черняева А.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья В.В.Антипов