№ 12- 513(10)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ачинск, ул.Назарова, 28 «Б» 09 декабря 2010 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.
с участием заявителя Жбанова В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жбанова на постановление заместителя командира ОР ДПСГИБДД МУВД «Ачинское» от 19.10.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Жбанова В.П. по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира ОР ДПСГИБДД МУВД «Ачинское от 19.10.2010 года Жбанов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том что 13.10.2010 года в 19 часа 55 минут на пер. Гоголевская-Тупиковый г. Ачинска, управляя автомобилем, нарушил п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не пропустил транспортное средство, двигающееся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Жбанов В.П. обжаловал его в Ачинский городской суд Красноярского края, мотивировав жалобе тем, что виновным в дорожно-транспортном происшествии считает второго участника, поскольку, он, хотя и ехал по главной дороге, но совершал движение в темное время суток с выключенными фарами. Кроме того, Жбановым В.П. в жалобе указано на то, что при вынесении постановления был признан виновным не он, а Т. А.А.. С учётом изложенного просит отменить постановление.
В судебное заседание Жбанов В.П. и потерпевший П.С.С. не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя и П. С.С.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно протокола об административном правонарушении, Жбанов В.П. 13.10.2010 г. в 19 ч. 55 мин. на пер. Гоголевская-Тупиковый г. Ачинска, управляя автомобилем, нарушил п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог не пропустил транспортное средство, двигающееся по главной дороге.
Постановление заместителя командира ОР ДПСГИБДД МУВД «Ачинское от 19.10.2010 г., в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ, не мотивировано, не содержит сведений об оценке доказательств по делу, в таком постановлении отсутствует указание на то, по каким причинам не приняты во внимание доводы Жбанова В.П. о непризнании вины, и какими доказательствами такие доводы опровергаются, если должностное лицо пришло к такому выводу. Кроме того, несмотря на рассмотрение дела в отношении Жбанова В.П., в резолютивной части постановления в совершении правонарушения признан виновным Т. А.А.
Разрешение вопроса о виновности лица в совершении нарушений правил дорожного движения при отсутствии признаков состава административного правонарушения, и вопроса причинно-следственной связи между нарушениями и наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств и повреждения автомобилей не отнесено к полномочиям должностного лица, вынесшего обжалуемое решение, т.к. указанные вопросы могут быть разрешены только в порядке гражданского судопроизводства. Однако в нарушение положений закона такой вывод содержится в обжалуемом постановлении.
Изложенные процессуальные нарушения, по мнению судьи, являются существенными, в связи с чем, постановление заместителя командира ОР ДПСГИБДД МУВД «Ачинское от 19.10.2010 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Жбанова В.П. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
С учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.
Иные доводы Жбанова В.П. подлежат с учётом отмены обжалуемого решения оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Жалобу Жбанова на постановление заместителя командира ОР ДПСГИБДД МУВД «Ачинское от 19.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – удовлетворить частично.
Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское от 19.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жбанова В.П., – отменить.
Направить дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Жбанова В.П. на новое рассмотрение в ОГИБДД МУВД «Ачинское».
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: А.Ю. Хлюпин