№ 12-539(2010)
РЕШЕНИЕ
г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 20 декабря 2010 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Белоконова на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 25.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 25.10.2010 г. Белоконов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 10.09.2010 г. в 23 ч. 00 мин., в п. Малиновка Ачинского района, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за совершенное правонарушение ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на 1 г. 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Белоконов А.С., обратился в Ачинский городской суд с жалобой, мотивировав ее тем, что не совершал вменяемого правонарушения, протокол об административном правонарушении и иные документы составлены с нарушением закона, ему своевременно не были разъяснены права, предусмотренные законом, в его виновности имеются неустранимые сомнения. С учётом изложенного, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Заявитель Белоконов А.С. и его защитник Зиновьев А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от Белоконова поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии защитника и заявителя.
Рассмотрев доводы жалобы, и, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника ГИБДД А. Н.А. 10.09.2010 г. в 23 ч. 00 мин., Белоконов управлял автомобилем, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения (л.д. 2), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в графе объяснения лица указано «встречал автобус»; в протоколе Белоконову были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в подтверждении чего имеется в протоколе Белоконова А.С. Факт управления автомобилем в момент остановки подтверждается указанными выше письменными объяснениями от имени Белоконова содержанием рапорта сотрудника ГИБДД, копией постановления о наложении административного штрафа в связи с перевозкой ребенка до 12 лет без специального детского удерживающего устройства.
Вина Белоконова в совершении указанного административного правонарушения кроме того подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой теста выдоха (л.д. 4, 5) при этом Белоконов с результатами освидетельствования не согласился, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Белоконова установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), объяснениями понятых Д.М.Н., М. С.В. (л.д. 11,12) от 10.09.2010 г., исходя из содержания которых, Белоконов добровольно согласился на прохождение освидетельствования на месте, с результатами он не был согласен, и согласился на медицинское освидетельствование.
Действия Белоконова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Доводы Белоконова А.С. о допущенных нарушениях судья оценивает как недостоверные и как способ уклонения от административной ответственности. Составленные протоколы и документы отвечают требованиям, предъявляемым к таким документам КоАП РФ, оснований подвергнуть такие документы сомнению судьёй не установлено. Доводы о неразъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ опровергаются собственноручными подписями заявителя в протоколе о разъяснении таковых.
С учётом перечисленных доводов, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 25.10.2010 г. является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Белоконова на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 25.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях, – отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.Ю. Хлюпин