№ 12-564(10)
РЕШЕНИЕ
город Ачинск Красноярского края,
улица Назарова, 28 Б 16 декабря 2010 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антипова В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Наумова А.И., его защитника Зиновьева А.Г, действующего на основании доверенности от 15.09.2010 года,
при секретаре Шинкоренко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Киняшовой Г.А. от 01.12.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Киняшовой Г.А. от 01.12.2010 года Наумов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за то, что 23 августа 2010 в 06 час. 51 мин. на улице Кравченко города Ачинска Красноярского края, управлял автомобилем марки ВАЗ 2107, в состоянии опьянения.
Наумов А.И. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что транспортным средством утром он «не управлял в здравом уме, твердой памяти, в абсолютно трезвом состоянии». Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением КоАП РФ и с нарушением его прав гарантируемых ему законом.
В судебном заседании Наумов А.И. свою жалобу поддержал, по основаниям, указанным в ней, дополнительно суду пояснил, что 22 августа 2010 года он управлял автомобилем на улице Кравченко города Ачинска. Автомобиль сломался, и он, оставив его, уехал. Вечером он потребил пиво. На следующее утро он вернулся к автомобилю, починил его, и запустил двигатель. В это время подъехали сотрудники ГИБДД и оказывая на него давление, под угрозой ареста, заставили подписать постановление о наложении на него взыскания в размере 100 рублей за превышение скорости при управлении транспортным средством. Под давлением сотрудников он подписал постановление. Также под их давлением он написал в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 часть 1 КоАП РФ, что он управлял транспортным средством.
Защитник Зиновьев А.Г. жалобу своего доверителя поддержал, по основаниям, указанным в ней, просил суд отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. Дополнительно суду пояснил, что мировой судья не вынес определение о продлении срока рассмотрения дела, а потому решение по делу было принято мировым судьей за пределами срока рассмотрения дела. Это обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.
Исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что Наумов А.И. 23 августа 2010 года в 06 час. 51 мин. на улице Кравченко города Ачинска Красноярского края, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки ВАЗ 2107, в состоянии алкогольного опьянения. Так, согласно рапорту старшего инспектора ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» Солохина Р.М., 23.08.2010 года в 06 час. 51 мин. за нарушение п.10.1 ПДД был остановлен автомобиль ВАЗ 2107, государственный номер Е 283 УУ под управлением Наумова А.И., который управляя автомобилем, превысил скорость. В ходе беседы с водителем у него были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке). В связи с чем Наумову А.И. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом (л.д. 4). В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Наумову А.И. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Наумов А.И. согласился. В наркологическом диспансере медицинским персоналом было установлено состояние опьянения Наумова И.А. ( л.д.6). По результатам освидетельствования в отношении Наумова А.И. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2).
Кроме того, вина Наумова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), о задержании транспортного средства (л.д.7), а также объяснениями понятых Кривякова Д.А. и Тильтина П.И. (л.д. 9,10). 23.08.2010 года понятые Кривяков Д.А. и Тильтин П.И. дали объяснения сотруднику ГИБДД, согласно которым, 23.08.2010 они были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых. В их присутствии водителю Наумову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После чего ему было предложено проехать в наркологию для установления степени опьянения путем проведения медицинского освидетельствования, на что он согласился.
При таких данных, вина Наумова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. Постановление мирового судьи судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Киняшовой Г.А. от 01.12.2010 года является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
К доводам Наумова А.И. изложенным им в жалобе и в судебном заседании о том, что автомобилем он не управлял, протокол составлен с нарушением его прав, в протоколе не указано событие правонарушения, не разъяснялись права, на него оказывалось давление, суд относится критически, так как они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Доводы защитника Зиновьева А.Г. о том, что мировой судья не вынес определение о продлении срока рассмотрения дела, а потому решение по делу было принято мировым судьей за пределами срока рассмотрения дела, суд отвергает как необоснованные. В соответствии счастью 1-1 статьи 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Протокол и другие материалы поступили к судье 134-го судебного участка, то есть к судье, правомочному рассматривать дело, 19 октября 2010 года (л.д.28). Дело было рассмотрено 01 декабря 2010 года (л.д.37), то есть в пределах двухмесячного срока. Кроме того, срок рассмотрения дела судьей не является пресекательным, а потому его нарушение не могло быть основанием для отмены постановления по делу. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ (с учетом времени направления дела для рассмотрения по месту жительства – 22 дня), мировым судьей соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Киняшовой Г.А. от 01.12.2010 года в отношении Наумова А.И. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Наумова А.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья В.В.Антипов