№ 12-529(2010)
РЕШЕНИЕ
город Ачинск Красноярского края,
улица Назарова 28 «б» 29 декабря 2010 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,
при секретаре Ивановой И.П.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Чанчиной В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Чанчиной Валентины Валерьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26.10.2010 г. Чанчина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 26.09.2010 г. в 08 часов 40 минут на 645 км. автодороги «Байкал» города Ачинска Красноярского края, управляла автомобилем марки «Ниссан Вингроад», в нарушение п.2.7 ПДД в состоянии опьянения. За совершенное правонарушение ей назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Чанчина В.В. обжаловала его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что мировым судьей нарушены нормы административного законодательства. Так, в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки опьянения. Кроме того, мировым судьей не дана оценка тому, что запись в акте освидетельствования на состояние опьянения «Согласна» была сделана ею после дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Заявитель Чанчина В.В., уведомленная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника ГИБДД Андреева Н.А., Чанчина В.В. 26.09.2010 г. в 08 ч. 40 мин. управляла автомобилем на 645 км автодороги «Байкал» в нарушении п.2.7 ПДД в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2). В графе «объяснения лица», Чанчина В.В. собственноручно указала «попала в ДТП». Согласно протоколу, Чанчиной В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.
Вина Чанчиной В.В. в совершении административного правонарушения кроме того подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой теста выдоха (л.д. 4,5), согласно которым у Чанчиной В.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Чанчина В.В. с результатами освидетельствования согласилась; объяснениями понятых А.Г. и А.П., согласно которым в их присутствии водителю Чанчиной В.В. было предложено сотрудниками ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Чанчина В.В. согласилась, показания алкотестера составили 0,23 мг/л, Чанчина В.В. с результатами освидетельствования согласилась (л.д. 9,10).
При таких данных, действия Чанчиной В.В. правильно квалифицированы по ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, постановление мирового судьи законно и обоснованно, отмене или изменению не подлежит. Жалоба Чанчиной В.В. необоснованна и не подлежит удовлетворению, так как материалами дела полностью подтверждается факт управления ею автомобилем в состоянии опьянения, процедура освидетельствования проведена в соответствии с требованиями законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Чанчиной В.В. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26.10.2010 г. в отношении Чанчиной В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья В.В.Антипов