№ 12-524 (10)
РЕШЕНИЕ
город Ачинск Красноярского края,
улица Назарова, 28 Б 14 декабря 2010 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антипова В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коновалова В.Г.,
при секретаре Корецкой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу Коновалова В.Г. и его защитника Евстратчик С.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Киняшовой Г.А. от 11.09.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Киняшовой Г.А. от 11.09.2010 года Коновалов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 часть 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 05 августа 2010 года в 06 часов 55 минут возле дома №11 микрорайона 5 в городе Ачинске Красноярского края управляя автомобилем ВАЗ 21099 отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Коновалов В.Г., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что 05.08.2010 года он спиртное и наркотические препараты не употреблял, на автомобиле он не двигался, не управлял транспортным средством, его лично не останавливали сотрудники ГИБДД. Его автомобиль стоял на месте без движения. Ему предложили продуть в прибор, он согласился, но в наркологический диспансер его никто не повез, хотя он настаивал. Вину в данном административном правонарушении он не признает, извещение из суда, он лично не получал. Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не был вручен ему лично, в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления его на медицинское освидетельствование, в данном протоколе он объяснения не писал, от подписи не отказывался. Административный материал составлен с фальсификацией доказательств, о чем свидетельствуют рапорта сотрудников ГИБДД, составленный протокол об административном правонарушении в отношении него. Время указано во всех протоколах неверно, копии протоколов он не получал, нигде ему не дали расписываться, в акте освидетельствования он также не расписывался. Постановление полностью не соответствует материалам дела, не была проведена почерковедческая экспертиза.
В судебном заседании Коновалов В.Г. жалобу поддержал, дополнительно суду пояснил, что он не управлял автомобилем, а сидел в нем возле дома и пил пиво. Сотрудники ДПС ГИБДД пригласили его в патрульный автомобиль и предложили пройти освидетельствование. Он согласился и продул в трубку прибора. Протоколы ему не выдавались, он нигде не расписывался.
Защитник Евстратчик С.Г., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.67), в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении слушания дела суду не заявила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника.
Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» Е.А. (л.д.7), 05.08.2010 года в 06 часов 48 минут возле дома №4 микрорайона 5 за нарушение ПДД водителю автомобиля ВАЗ 21099 с применением СГУ было выдвинуто требование об остановке ТС. Водитель остановился, из автомобиля не выходил. К автомобилю подошел инспектор А.М. В этот момент водитель начал движение и стал скрываться в сторону дома № 11, где бросив автомобиль начал скрываться в пешем порядке, покинув управление ТС. После чего водитель споткнулся и упал на асфальт, где и был задержан А.М.. Было установлено, что за управлением находился водитель Коновалов В.Г. В связи с выявленными у него признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), в присутствии понятых, Коновалову В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель Коновалов В.Г. ответил отказом. Данное обстоятельство подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), где Коновалов В.Г. отказался ставить подпись и давать объяснения. В связи с тем, что Коновалов В.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ему было предложено, в присутствии понятых, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых он также отказался (л.д.5), а также отказался от подписи. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Коновалова В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2). Кроме того, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, Коновалов В.Г. Д.С. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3), а транспортное средство задержано (л.д.6).
Вина Коновалова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается также объяснениями понятых А.П. и Н.Ф. согласно которым, водителю Коновалову В.Г.в их присутствии сотрудниками ГИБДД было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а потом – медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения вышеуказанных видов освидетельствования водитель Коновалов В.Г. в их присутствии отказался (л.д.9, 10).
Как видно из представленных материалов, мировым судьей в полном объеме были исследованы все обстоятельства совершенного Коноваловым В.Г. правонарушения, доказательствам по делу дана соответствующая оценка.
Доводы заявителей, изложенные в жалобе о том, что Коновалов транспортным средством не управлял, автомобиль не двигался, признаков опьянения у него не было поскольку спиртные напитки и наркотические препараты он не потреблял, материалы дела сфальсифицированы, на медицинское освидетельствование его не направляли, хотя он на этом настаивал, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Кроме того, приговором Ачинского городского суда от 14 сентября 2010 года, Коновалов В.Г. признан виновным в совершении применения насилия в отношении представителя власти – инспектора ДПС ГИБДД. Приговором установлено, что инспекторами ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» 05 августа 2010 года был задержан водитель автомобиля Коновалов В.Г., за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Данные обстоятельства, среди прочих, были подсудимым Коноваловым В.Г. полностью признаны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Приговор вступил в законную силу 25 сентября 2010 года. Данным приговором также опровергаются доводы заявителей о том, что Коновалов В.Г. не управлял транспортным средством и не потреблял спиртные напитки.
Кроме того, опровергая доводы заявителя, изложенные в жалобе, и его доводы, изложенные в судебном заседании, суд учитывает непоследовательность показаний Коновалова В.Г. Так, в своей жалобе он указал, что «05.08.2010 года спиртное не употреблял …», а в судебном заседании пояснил, что сидел в припаркованном возле дома автомобиле, и пил пиво. При таких обстоятельствах, суд критически оценивает доводы Коновалова В.Г. изложенные им в жалобе, и его доводы, изложенные им в судебном заседании.
При таких данных, суд считает, что вина Коновалова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 часть 1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона. Санкцией статьи 12.26 часть 1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения специального права. Мировым судьей при вынесении постановления учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного и назначено справедливое наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Киняшовой Г.А. от 11.09.2010 года в отношении Коновалова В.Г. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Коновалова В.Г. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья В.В.Антипов