№ 12-553(10)
РЕШЕНИЕ
город Ачинск Красноярского края,
улица Назарова, 28 Б 21 декабря 2010 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антипова В.В.,
при секретаре Бакиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старкова Д.В., действующего в интересах Чусова В.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края Парфеня Т.В. от 26.11.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края Парфеня Т.В. от 26.11.2010 года Чусов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 27 августа 2010 года в 15 часов 40 минут около дома №7 на ул.Кравченко г.Ачинска Красноярского края, управлял автомобилем ВАЗ 21102, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Старков Д.В., действующий в интересах Чусова В.Г., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что суд первой инстанции указал, что Чусов В.Г. о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Однако, доказательств такого извещения на момент рассмотрения дела не имелось. Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, что явилось нарушением его законных прав и интересов.
В судебное заседание защитник Старков Д.В., уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Чусов В.Г. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Уведомление, направленное судом Чусову почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в протоколе, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Старкова Д.В., действующего в интересах Чусова В.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ГИБДД МУВД «Ачинское» Малий П.А. (л.д.6), 27.08.2010 года было получено сообщение о том, что во дворе д. №7 по ул.Кравченко г.Ачинска водитель управляет автомобилем ВАЗ-21102 находится в сильной степени опьянения. По прибытии на место, был задержан данный автомобиль под управлением Чусова В.Г., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Чусову В.Г., в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4). От прохождения освидетельствования Чуосв В.Г. отказался. В связи с тем, что Чусов В.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено, в присутствии понятых, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых он также отказался (л.д.5). В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Чусова В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2). Кроме того, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, Чусов В.Г. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3).
Вина Чусова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается также объяснениями понятых Терещенко Р.В. (л.д.7) и Шупунова А.В. (л.д.8), из которых следует, что водителю Чусову В.Г. в их присутствии сотрудниками ГИБДД было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а потом – медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения вышеуказанных видов освидетельствования водитель Чусов В.Г. в их присутствии отказался (л.д.7,8).
При таких данных, суд считает, что вина Чусова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона. Суду не представлено никаких данных, свидетельствующих о том, что кто-либо из должностных лиц ГИБДД или понятых, принимавших участие в данном деле, прямо или косвенно лично заинтересованы в исходе данного дела. Санкцией статьи 12.26 часть 1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения специального права. Мировым судьей при вынесении постановления учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, и назначено минимальное наказание.
Доводы защитника о том, что на момент принятия решения по делу суд не располагал сведениями о том, что Чусов уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, суд отвергает как необоснованные. В материалах дела имеется телеграмма, согласно которой, телеграмма мирового судьи, направленная ранее Чусову не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению не является. Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи принимал участие защитник Чусова – адвокат Старков Д.В. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края Парфеня Т.В. от 26.11.2010 года в отношении Чусова В.Г.по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Старкова Д.В., действующего в интересах Чусова В.Г. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья В.В.Антипов