№ 12- 543 (10)
РЕШЕНИЕ
город Ачинск Красноярского края,
улица Назарова, 28 Б 24 декабря 2010 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антипова В.В.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зиновьева А.Г., действующего на основании доверенности от 19.10.2010 года,
при секретаре Бакиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу Шпагина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края Попова А.В. от 25.10.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края Попова А.В. от 25.10.2010 года Шпагин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 часть 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 03 октября 2010 года в 12 часов 05 минут на ул. Островная в г.Ачинске Красноярского края управляя автомобилем ВАЗ 21074 отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Шпагин А.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что транспортным средством утром он управлял в здравом уме, твердой памяти, в абсолютно трезвом состоянии. Пройти освидетельствование ему не предлагали, от прохождения освидетельствования он не отказывался, понятых не было. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением КоАП РФ и с нарушением его прав гарантируемых ему законом.
В судебное заседание Шпагин А.Н., уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявил. В судебном заседании права и интересы Шпагина А.Н. защищал Зиновьев А.Г, действующий на основании доверенности. При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Защитник Зиновьев А.Г., жалобу Шпагина А.Н. поддержал, по основаниям указанным в ней. Кроме того, суду пояснил, что мировым судьей были нарушены сроки рассмотрения ходатайства. 21 октября 2010 года его доверителем было заявлено ходатайство (л.д.16), которое было разрешено судьей только 25 октября 2010 года (л.д.25). Мировым судьей была нарушена подсудность. Мировой судья необоснованно и незаконно отказал ему и его доверителю в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. О времени и месте рассмотрения дела он не был уведомлен мировым судьей, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено право на защиту его доверителя.
Свидетели А.А. и С.Н. пояснили суду, что они находились в автомобиле, которым управлял Шпагин А.Н., в качестве пассажиров. Автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Во время проверки документов выяснилось, что водитель забыл документы дома в деревне. В связи с этим, сотрудники милиции вызвали эвакуатор и забрали автомобиль. Никакого освидетельствования на предмет опьянения не было, понятых не было.
Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами. В соответствии со статьей 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В обязанности судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, входит создание сторонам условий для реализации их процессуальных и конституционных прав.
Судом установлено, что к участию в производстве по делу был допущен в качестве защитника Зиновьев А.Г., действующий на основании доверенности от 19.10.2010 года (л.д.19,23). 21.10.2010 года и 25.10.2010 года Зиновьев А.Г. заявлял ходатайства мировому судье, которые мировым судьей были рассмотрены соответственно 21.10.2010 года и 25.10.2010 года (л.д.18,21,22,25). Из этого следует, что с 21.10.2010 года Зиновьев А.Г. принимал участие в производстве по данному делу в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу. 25 октября 2010 года мировым судьей дело было рассмотрено по существу, и постановлено итоговое решение (л.д.26). Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ни Шпагин, ни его защитник, участия в рассмотрении дела судом не принимали. При этом в материалах дела нет никаких данных, свидетельствующих о том, что защитник Зиновьев А.Г. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрение дела в отсутствие защитника, не уведомленного судом о времени и месте рассмотрения дела, лишило его возможности реализовать свое процессуальное право участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а его доверителя – лицо, в отношении которого ведется производство по делу – процессуального и конституционного права на защиту.
При таких данных, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, а дело направлению на новое рассмотрение, так как не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края Попова А.В. от 25.10.2010 года в отношении Шпагина А.Н. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья В.В.Антипов