№ 12-538(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Гор. Ачинск ул. Назарова 28 «б» 27 декабря 2010 г.
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глушкова на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 05.11.2010 г. о прекращении производства по делу, в виду отсутствия состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 05.11.2010 г. административное расследование окончено, производство по делу прекращено, в виду отсутствия в действиях Глушкова А.В. состава административного правонарушения. Исходя из описательной части постановления, 03.10.2010 г. около 21 ч. 40 минут на автодороги Ачинск-Ужур –Троицкое 10 км., Глушков А.В., управляя автомобилем, допустил нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД не справился с управлением и допустил наезд на животное (лошадь). При ДТП пострадал сам, согласно акта СМЭ № 811, причинен легкий вред здоровью. Учитывая, что нарушение п.п. 1.5,10.1 ПДД не образует состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Глушков А.В., не согласившись с указанным определением, обжаловал его в Ачинский городской суд Красноярского края, мотивировав свою жалобу тем, что правила дорожного движения им нарушены не были. Кроме того, по его мнению, должностное лицо ГИБДД не вправе было при вынесении постановления делать выводы о виновности в нарушении пунктов правил дорожного движения, и такие вопросы подлежат разрешению в ином порядке. Просит постановление изменить, исключить из него указание на нарушение пунктов ПДД.
В судебное заседание заявитель Глушков А.В. не явился, по неизвестной суду причине, при этом уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в силу положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Потерпевший Ш. Л.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии с принятием решения на усмотрение суда.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба Глушкова А.В. подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из представленных материалов 03.10.2010 г. около 21 ч. 40 минут на автодороги Ачинск-Ужур –Троицкое 10 км., Глушков А.В., управляя автомобилем, допустил наезд на животное (лошадь).
По результатам проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД МУВД «Ачинское» зам. командира ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» было вынесено вышеописанное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Однако при принятии указанного решения должностным лицом необоснованно сделан вывод о нарушении Глушковым А.В. пунктов правил дорожного движения 1.5 и 10.1 ПДД РФ.
Правилами дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и то, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленных ограничений учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. При этом скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения правил. При дорожно-транспортном происшествии водитель обязан включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.
Административная ответственность за нарушение таких требований правил не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, должностным лицом был сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Глушкова А.В. признаков состава административного правонарушения.
Разрешение вопроса о виновности лица в совершении нарушений правил дорожного движения при отсутствии признаков состава административного правонарушения, не отнесено к полномочиям должностного лица, вынесшего обжалуемое решение, т.к. указанные вопросы могут быть разрешены только в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.11.2010 г в отношении Глушкова А.В. подлежит изменению.
Доводы Глушкова А.В. о том, что им не нарушены правил дорожного движения, не могут быть рассмотрены при разрешении настоящей жалобы, т.к. в соответствии с положениями ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ч.1 п.2 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об его изменении, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Вопрос о виновности иных лиц также в рамках рассмотрения жалобы разрешению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Глушкова на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.11.2010 г – удовлетворить.
Изменить постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» от 05.11.2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.11.2010 г, исключить из него указание на нарушение Глушковым А.В. пунктов правил дорожного движения. В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения копии решения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.Ю. Хлюпин